Решение от 24 сентября 2008 года №А24-2755/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело №  А24-2755/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     24 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Государственного унитарного предприятия «Камчатская дирекция по строительству»
 
 
    к ответчику: Администрация Юрьев-Польского района Владимирской области
 
 
    об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика:  не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Государственное унитарное предприятие «Камчатская дирекция по строительству», обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором на основании ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд установить факт, имеющий юридическое значение:  целевое использования истцом бюджетных средств в сумме 3 480 330 рублей по договору № 32 от 22.10.1999 года на долевое участие в финансировании строительства жилья и прекращении обязательств истца перед бюджетом на сумму 3 480 330 рублей.
 
    Определением от 06 мая 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Юрьев-Польского района Владимирской области.
 
    Материалы дела № А11-2138/2008-К1-14/134 переданы в Арбитражный суд Камчатской области из Арбитражного суда Владимирской области для рассмотрения дела по подсудности согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 01 июля 2008 года.
 
 
    До начала судебного заседания и рассмотрения спора по существу от представителя истца Козлова С.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением представителя за пределами Камчатского края и невозможностью участия в судебном заседании.
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
 
    При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания на более поздний срок отклонено в связи с отсутствием уважительной причины для отложения.
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    Согласно исковому заявлению истец обосновывает свои требования следующими обстоятельствами. 22.10.1999 года между истцом и ЗАО «Прогресс-сервис» был заключен договор № 32, по условиям которого истец принял на себя обязательства по долевому участию в финансировании на сумму 3 480 330 рублей строительства 30-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Юрьев-Польский, Владимирской области, переулок Садовый. Денежные средства выделялись из бюджета администрацией Камчатской области по программе переселения граждан из районов Крайнего Севера. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ЗАО «Прогресс-сервис» надлежаще не исполнило, имеет задолженность перед истцом в размере 3 480 330 рублей. ЗАО «Прогресс-сервис» решением   Арбитражного   суда  Владимирской  области  по  делу  №  А11-5384/2000-К1-104Б   было  признано несостоятельным (банкротом),  определением  от   12.12.2004  года  завершена   процедура  банкротства,   18.01.2005   в  ГРЮЛ   внесена  запись  о  прекращении ЗАО «Прогресс-сервис». В  результате  у  истца  имеется    дебиторская  задолженность в  указанной   сумме,  по  которой  необходимо  отчитаться  перед  бюджетом.  В связи с необходимостью  порождения юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде прекращения и списания обязательств истца перед бюджетом на сумму 3 480 330 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в  порядке  искового  производства  на  основании  ст.ст.  125,126   АПК  РФ,    ст.ст.  8, 12 ГК  РФ.  Истец  также   указывает  на  то,  что  уже  обращался  в  2005  году    с  заявлением  с  заявлением   с  порядке  особого  производства  в  Арбитражный    суд  Владимирской  области,   однако,  21.11.2005  года   определением  по  делу    № А11-8825/2005-К1/652    заявление  было  оставлено  без  рассмотрения в   связи  с  возможностью  возникновения  спора  о  праве.   При  этом,   суд  разъяснил  истцу  право  обращаться  с    суд   с  данными  требованиями    в  порядке  искового  производства.
 
 
    Согласно представленному отзыву на иск ответчик исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не вправе требовать подтверждения факта целевого использования денежных средств в судебном порядке, так как имеет все надлежащие документы, удостоверяющие указанный факт, заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Заявитель не указал норму закона, в силу которой факт целевого использования бюджетных средств порождает юридические последствия, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств. Кроме того, ответчик не может выступать в процессе заинтересованным лицом, поскольку не имеет никакой заинтересованности в установлении факта финансирования.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дел  22  октября  1999  года     между Объединенной   дирекцией  по  строительству   в  Камчатской  области в  лице    начальника  Малахова  А.Н. (дольщик  по  договору)   и    ЗАО «Прогресс-сервис» в  лице  генерального  директора  Ардасова   С.Н.  (заказчик  по  договору)    был  подписан  договор №  32,  согласно  которому    заказчик  одновременно   является   генподрядчиком  на  строительство   30-квартирного   крупно-панельного  жилого  дома  в  г.Юрьев-Польский,  переулок  Садовый. Общая   сумма  долевого  участия   дольщика  составляет 3 480,33  тысяч  рублей.  Дольщик   принимает  на  себя  обязательство  на  долевое    участие  в  финансировании   24   квартир  в  объеме   1234   кв.метров.  Дольщик  обязуется   в  срок  до  31.12.1999   года   оплатить  заказчику   100%   стоимости долевого   участия  в  строительстве   жилья.   Заказчик  обеспечивает   ввод  в  эксплуатацию  жилого  дома    в  1  квартале   2000    года,  оформляет  необходимую  документацию,  передает    договорные  квартиры  гражданам,  выезжающим  из  Камчатской  области,  по  спискам  Дольщика  с  последующим  оформлением  права  собственности.  Договор  вступает  в силу  с  с момента  подписания  обеими  сторонами.
 
 
    Платежным  поручением   № 554 от  07.12.1999   года  ГП Объединенная  дирекция  по  строительству  в  Камчатской  области  перечислил   на указанный  в  договоре расчетный  счет    ЗАО  «Прогресс-сервис»  3 480 330  рублей. В  основании   платежа   указано  -  оплата  договора  №  32  от 22.10.99  за  строительство  жилья  в  г.Юрьев-Польский. Таким  образом,    истец  свои  обязательства   по  договору  исполнил.
 
 
    Согласно   акту   сверки    платежей  по  договору  №  32   от 22.10.1999  года  по  состоянию  на  1  декабря  2000   года  задолженность  ЗАО  «Прогресс-сервис»   перед  истцом  составляла   3  480 330  рублей.
 
 
    Истец      представил  в  материалы  дела    следующие   документы:   договор- поручение     на  выполнение   функций   заказчика-застройщика   по  объектам   жилищного,  социально-бытового,  коммунального  и  производственного  назначения   в  Камчатской  области    от 11.08.1994  года    между     Администрацией  Камчатской  области  и  объединенной  дирекции  по  строительству  в  Камчатской  области,  документ с  отметкой   «приложение  №  5»,  приложение  №  8   к  Закону  Камчатского  края  «О внесении  изменений  в  Закон  Камчатской  области «Об  областном  бюджете  на  2007  год»  Областные  инвестиционные  мероприятия  на  2007  года.   
 
 
    Из пояснений    истца    в  исковом  заявлении  следует,  что   ЗАО  «Прогресс-сервис»      свои  обязательства  по  договору  не  исполнил. Деятельность ЗАО  «Прогресс-сервис»     прекращена.
 
 
    Согласно  выписке  из  Единого  государственного   реестра  юридических  лиц  (ЕГРЮЛ)   в  отношении  юридического  лица  Закрытое   акционерное  общество «Прогресс-Сервис»  ОГРН  1023301255537  названное  юридическое  лицо   было  создано    30.06.1994  года,  зарегистрировано  за  номером   390  от 30.06.1994   года   Администрацией Юрьев-Польского   района   Владимирской  области.   Сведения  о  ликвидации   ЗАО  «Прогресс-сервис»     внесены  в  ЕГРЮЛ   18.01.2005  года      за  государственным  регистрационным  номером   2053300900024.
 
 
    Доказательства  тому  обстоятельству,  что заявленный  истцом   ответчик  Администрация   Юрьев-Польского  района     является   лицом,  обязанным  совершить  в  пользу  истца  какие-либо  действия  либо  нарушающим    законные  права     истца,   в  материалы  дела    не  представлены.
 
 
    Ссылаясь  на  ст.ст.  8,12  Гражданского   кодекса  Российской    Федерации   (ГК  РФ)  истец   просит  установить факт, имеющий юридическое значение:  целевое использования истцом бюджетных средств в сумме 3 480 330 рублей по договору № 32 от 22.10.1999 года на долевое участие в финансировании строительства жилья и прекращении обязательств истца перед бюджетом на сумму 3 480 330 рублей.
 
 
    Статьей   8  ГК  РФ    установлены    основания    возникновения  гражданских  прав  и  обязанностей.
 
    В  соответствии  со  ст.  11   ГК  РФ  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
 
    В соответствии   со  ст.  12   ГК  РФ  защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
 
    В  соответствии  со  ст.ст.  4,   28, 30  АПК  РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК  РФ.  Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК  РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Обратившись   в  арбитражным    суд  с  исковым  заявлением   в  порядке  искового  производства,  истец  тем  не  менее    заявил  требование    об  установлении   фактов,   имеющих  юридическое  значение,  не   заявляя   спор    о    нарушенном  праве.
 
    В   части  2   ст.   218  АПК  РФ   указаны      факты,  об  установлении  которых        арбитражный   суд  рассматривает  дела.
 
 
    По  сути  истец   просит  установить   исполнение     своих  обязанностей  перед  бюджетом,  не   указывая   каким  именно.
 
    Доказательств    возникновения  спора  по  поводу    бюджетных  отношений   с  ответчиком     истец  в  материалы  дела  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ   не  представил.
 
 
    На  основании     изложенного  и  представленных  в  материалы  документов,   суд   приходит  к   выводу,  что у  истца    возникли    обязанности  из бюджетного правоотношения, регулируемого   Бюджетным   кодексом  РФ,  по    поводу  предоставления     средств    из  бюджета  Камчатской    области   по  договору  поручения   от  11  августа    1994  года.  
 
 
    Статьей   12    ГК  РФ,  ст. 228  АПК  РФ   не  предусмотрен такой способ   защиты     права,  как   установления   юридического   факта    исполнения  обязанности   и  прекращение  обязанности   в  публичном   правоотношении.
 
    Данные   факты      устанавливаются       судом     при  разрешении    спора     о праве.
 
 
    На  основании   изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что  истец     избрал  ненадлежащий   способ   защиты  своего  права,  кроме    того,  предъявление    иска  к    Администрации   Юрьев-Польского района Владимирской области  является    не обоснованным и не  подтвержденным   в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  доказательствами.
 
    В   связи  с   чем,  в  удовлетворении    иска  надлежит    отказать.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет  2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и учитывая, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133 от 24.03.2008 г., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,   167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении    иска  отказать.
 
 
    Взыскать с  Государственного  унитарного  предприятия  «Камчатская дирекция  по  строительству»  в  доход   федерального бюджета     государственную  пошлину  в  размере  1000   рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                Алексеева Ж.П.