Решение от 17 октября 2008 года №А24-2752/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2752/2008
 
    17 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл»
 
    о взыскании  829 593 руб. 93 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Не явились
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» (далее – ООО «Анаис Лтд») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл» (далее – ООО «СВР – Ойл») задолженности за поставленное ТСМ на основании договора № 03/01 от
15.01.2007 г. в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 714 руб. 51 коп.
 
    Определением от 26.09.2008 г. арбитражным судом принято в порядке ст.49 АПК РФ увеличение истцом требований в части взыскания долга – до 600 000 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до 229 593 руб. 93 коп.
 
 
    Ответчик отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленное по юридическому адресу (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) определение о времени и месте судебного заседания возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указ.адресу».
 
    Истец также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
 
 
    Учитывая данные обстоятельства, дело в соответствии со ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15 января 2007 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 03/01.
 
 
    Согласно условиями указанного договора ООО «Анаис-ЛТД» (продавец) приняло на себя обязательство продать ООО «СВР-Ойл» 20-25 января 2007 г. 200 тонн ТСМ по цене с учетом НДС за 1 тонну 15 500 руб. (п.п.1, 3-5 договора).
 
    Стороны договорились, что поставка производится на условиях предоплаты (п.6 договора).
 
    Общая сумма договора – 3 100 000 руб. (п.7 договора).
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар в количестве 206,667 тонн по цене 12 711 руб. (без НДС) за 1 тонну на общую сумму 3 100 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 3 от 01.02.2007 г. 
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Как указано выше, стороны в п. 6 договора купли-продажи предусмотрели  порядок оплаты – предоплата.
 
 
    Несмотря на то, что ответчиком в установленный договором срок денежные средства не были перечислены, истец произвел поставку товара.
 
 
    Согласно ч.3 ст. 328, ч.2 ст.487 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
 
    На оплату стоимости поставленного товара истцом выставлена счет-фактура № 3 от 01.02.2007 г. на сумму поставленного товара 3 100 000 руб.
 
 
    Как указано в заявлении истца об увеличении исковых требований от 09.09.2008 г. по состоянию на сентябрь 2008 г. задолженность ответчика перед истцом по договору № 03/01 от 15.01.2007 г. составляет 600 000 руб., что является предметом исковых требований.
 
    Частичное погашение задолженности также подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 44 от 16.03.2007 г. и № 63 от 27.04.2007 г.
 
 
    Вместе с тем, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, напротив, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2008 г., подтверждающий наличие задолженности ООО «СВР-Ойл» перед ООО «Анаис-Лтд».
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 314, ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Ввиду несвоевременного погашения долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 229 593 руб. 93 коп. за период с 01.05.2007 г. по 26.09.2008 г.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
 
    Поскольку денежное обязательство не было исполнено должником, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным.
 
 
    Проверив правильность расчета, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в сумме 229 593 руб. 93 коп. за период с 01.05.2007 г. по
26.09.2008 г.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 14 795 руб. 93 коп. и согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    При обращении в суд истцом было уплачено 508 руб. 58 коп. госпошлины, что подтверждается квитанцией об оплате от 08.07.2008 г.
 
 
    На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца  508 руб. 58 коп. госпошлины и 14 287 руб. 35 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл»:
 
 
    - в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» 600 000 руб. долга, 229 593 руб. 93 коп. процентов, 508 руб.58 коп. госпошлины,
 
 
    -  в доход федерального бюджета 14 287 руб. 35 коп. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                               Ж.А. Стриж