Дата принятия: 20 ноября 2008г.
Номер документа: А24-2748/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2748/2008
20 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Вашурина Александра Николаевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Острог»
о взыскании 692 656,44 руб.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
ИП Вашурин А.Н. обратился в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ответчика, ООО «Острог», 692 656,44 руб. задолженности, составляющей 660 000 руб. долга за не поставленную продукцию по договору на поставку рыбопродукции от 20.04.2007г., и 32 656,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на ст.ст. 12, 15, 393, 521 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с убытием в командировку. На обозрение суда направлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.
На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2007 года между ООО «Острог» («Поставщик») и ИП Вашуриным А.Н. («Заказчик») подписан договор поставки рыбной продукции, по условиям которого Поставщик поставляет, а Заказчик принимает согласно товарно-транспортных накладных, счетов-фактур мороженную рыбопродукцию – корюшка с/м неразделанная.
В Приложении № 1 к данному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, стороны согласовали количество рыбопродукции, а также ее цену за один килограмм.
В соответствии с условиями договора и приложением № 1 Поставщик обязан поставить Заказчику готовую рыбопродукцию, обусловленную договором, а именно свежемороженую корюшку неразделанную в количестве 12 000 кг. по цене 55 руб. за один килограмм, на общую сумму 660 000 руб.
Согласно раздела 3 договора Заказчик обязан оплатить Поставщику готовую мороженную рыбопродукцию по цене согласованной сторонами.
В пункте 4.1 договора сторонами согласованы сроки поставки: август – сентябрь 2007 года.
ИП Вашурин А.Н., исполняя свои договорные обязательства по оплате, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 660 000 руб. за рыбопродукцию, которая ответчиков в нарушение своих обязательств по договору поставлена истцу не была.
Невыполнение ответчиком обязательств по поставке рыбопродукции и невозврат перечисленных ответчику денежных средств в качестве предоплаты в сумме 660 000 руб. явилось основанием истца для обращения в суд с настоящим иском.
Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом предмета и содержания подписанного ими договора, арбитражный суд приходит к следующему.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку в договоре, подписанным между сторонами, количество и ассортимент товара сторонами определены, цена данного товара указана в приложении № 1 к договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор поставки рыбной продукции от 20.04.2007г. заключен с соблюдением требований действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате товара за рыбную продукцию, размер которой указан в приложении № 1 к договору, истец представил суду платежные поручения № 8 от 24.04.2007г. на сумму 54 000 руб., № 10 от 11.05.2007г. на сумму 117 000 руб., № 11 от 17.05.2007г. на сумму 230 000 руб., № 12 от 28.05.2007г. на сумму 149 000 руб., № 13 от 06.06.2007г. на сумму 110 000 руб., с указанием в назначении платежа в данных платежных документах «оплата за рыбопродукцию».
Отметки банка о списании данных денежных средств со счета истца в платежных документах, подтверждают поступление суммы оплаты товара в общем размере 660 000 руб. на расчетный счет ООО «Острог», указанный в данных платежных поручениях и в договоре от 20.04.2007г..
Однако свои обязательства, по предоставлению предварительно оплаченного товара Заказчику ответчик надлежащим образом не исполнил. Указанная в договоре и приложении к нему рыбопродукция в согласованные сторонами строки Поставщиком поставлена не была. Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
На основании ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель имеет право потребовать передачу оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Претензия, направленная ИП Вашуриным А.Н. в адрес ООО «Острог» 20.03.2008г. о погашении в досудебном порядке образовавшейся задолженности в виде возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, а также пени, осталась ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, получивший предварительную оплату в сумме 660 000 руб., свои обязательства в части передачи оплаченного товара не выполнил.
Доказательств обратного, либо подтверждающих возврат указанной суммы, а также опровергающих фактическое получение оплаты товара, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои договорные обязательства, поскольку не поставил ИП Вашурину оплаченный им товар, в связи с чем исковые требования в части взыскания 660 000 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вследствие просрочки исполнения обязательства по передаче товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
Как предусмотрено ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 32 656,44 руб. Проценты начислены соответственно на сумму долга, за период с 01.12.2007г. по 20.05.2008г., в количестве 172 просроченных дня, при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России 10,5 %.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части начисления их на сумму долга с учетом НДС и в части определения количества дней просрочки платежа.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд принимает то обстоятельство, что началом периода взыскания процентов является 01.12.2007г., при этом, учитывая, что при расчете процентов число дней в месяце принимается равным 30 дням, количество дней просрочки платежа составляет 170 дней, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с исключением НДС из объекта начисления, составляет 29 452,50 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Вашурина А.Н. подлежат частичному удовлетворению в сумме 689 452,50 руб., из них: 660 000 руб. долга и 29 452,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер государственной пошлины по иску составляет 13 426,56 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 62,11 руб., на ответчика – 13 364,45 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку государственная пошлина в размере 13 426,56 руб. уплачена последним при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Острог» в пользу индивидуального предпринимателя Вашурина Александра Николаевича (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 306370234200063) 702 816,95 руб., из них: 660 000 руб. долга, 29 452,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 364,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.П. Громов
