Решение от 22 октября 2008 года №А24-2747/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-2747/2008
 
    22 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Вашурина Александра Николаевича
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Острог"
 
    о взыскании  1 054 657 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Горбачева Т.И.– представитель по доверенности от 20.05.2008 г.  (сроком на 3 года),
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Вашурин Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Острог» задолженности по договору поставки от 09.07.2007 г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 567 руб., всего – 1 054 567 руб.
 
 
    Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил,  явку своего  полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания  извещался по адресу,   согласно выписке из ЕГРЮЛ - Камчатский край, с. Усть-Большерецк, ул. Ключевская, 1, почтовое уведомление вернулось с отметкой органа связи «фирма закрыта».
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика на основании ст.ст. 123, 124,156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
 
    В судебном заседании 10.10.2008 г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17.10.2008 г.
 
 
    О перерыве в судебном заседании ответчик извещен телеграммой, которая возвращена ограном связи с отметкой «не вручена, адресат выбыл неизвестно куда».
 
 
    Судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика по правилам пунктов 4 и 5 статьи 163 АПК РФ. 
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Острог» (ответчик-поставщик) и индивидуальным предпринимателем Вашуриным А.И. (истец-заказчик) заключен договор на поставку рыбопродукции от 9.07.2007 г.,  согласно условиям которого, поставщик поставляет, а заказчик принимает согласно товаро-транспортных накладных, счетов-фактур мороженную рыбопродукцию согласно пункта 4 настоящего договора.
 
 
    Приемка по количеству, ассортименту и качеству производится заказчиком или его представителем, действующим по доверенности, по адресу отгрузки или в месте приема-передачи (п.1.2.).
 
 
    Пунктом 4.1. сторонами определен срок поставки: август-декабрь 2007 г.
 
 
    Согласно пункту 4.3. договора отгрузка рыбопродукции производится на сумму предоплаты и по цене за минусом 10% от средней цены продаж, сложившихся на рынке в момент отгрузки в г.Петропавловске-Камчатском.
 
 
    Приложением №1 от 9.07.2007 г. к договору поставки рыбопродукции от 9.07.07 г., стороны определили наименование продукции, ее количество и цену.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец платежным поручением от 17.07.2007 г. №15 произвел ответчику оплату за рыбопродукцию в размере 1 000 000 руб., что подтверждается названным поручением.
 
 
    Вместе с тем, ответчик в срок, установленный договором, рыбопродукцию предпринимателю не поставил.
 
 
    Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
 
 
    В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,487 ГК РФ.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
 
    Истец просит взыскать проценты в размере 54 657 руб. за период с 01.01.2008 г. по 8.07.2008 г.
 
 
    Рассмотрев требования в данной части, проверив правильность расчета, суд считает требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьей 395, 487 ГК РФ.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 16 773 руб. 29 коп.,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 20 166 руб. 09 коп.
 
    В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 392 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Острог" в пользу Индивидуального предпринимателя Вашурина Александра Николаевича 1 000 000 руб. долга, 54 657 руб. процентов, 16 773 руб. 29 коп. госпошлины.
 
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Вашурину Александру Николаевичу из федерального бюджета 3 392 руб. 80 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Ж.А.Стриж