Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А24-2741/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2741/2014
07 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края
(ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)
к
обществу с ограниченной ответственностью «КАМ-БИН» (ИНН 4101147416, ОГРН 1114101005655)
о взыскании 87 032,40 руб.,
о расторжении государственного контракта от 25.03.2013,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – Агентство, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 18) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМ-БИН» (далее – ООО «КАМ-БИН», место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, б-р Пийпа Б.И., д. 10) о взыскании 87 032,40 руб., из них: 65 274,30 руб. авансового платежа и 21 758,10 руб. штрафа по государственному контракту от 25.03.2013 №0138200003713000007-0343700-01, а также о расторжении государственного контракта от 25.03.2013 №0138200003713000007-0343700-01.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 15, пункт 1 статьи 330, пункт 1 части 2 статьи 450, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ по указанному государственному контракту.
Определением суда от 17.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в суд не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 Агентство (заказчик) и ООО «КАМ-БИН» (подрядчик) заключили на основании протокола от 12.03.2013 №0138200003713000007-1 государственный контракт № 0138200003713000007-0343700-01 на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках КГКУ «Елизовское лесничество» Камчатского края в 2013 году.
По условиям пункта 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязанности по своевременному выполнению работ по защите, воспроизводству лесов на лесных участках КГКУ «Елизовское лесничество» (лесничество) по срокам, указанным в приложении № 1 «Техническое задание» к контракту, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ.
Содержание, место, объемы и сроки выполнения работ по защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на лесных участках лесничества определены приложением № 1 к контракту «Техническое задание» (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ определена по итогам аукциона и составляет 217 581 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от цены контракта 65 274,30 руб. в течение 10 банковских дней после заключения контракта и выставления подрядчиком счета (пункт 3.3 контракта).
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 (раздел 9 контракта).
Платежным поручением от 08.04.2013 № 1691142 Агентство перечислило ООО «КАМ-БИН» аванс по контракту в размере 65 274,30 руб.
Вместе с тем, как следует из иска, ответчик к выполнению работ по контракту не приступил, требование претензии истца от 09.01.2014 о возврате полученных в качестве аванса денежных средств не исполнил.
Нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту от 25.03.2013 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив государственный контракт от 25.03.2013 № 0138200003713000007-0343700-01, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), действующего на момент заключения контракта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказоврасторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Следовательно, исходя из положений указанной нормы закона существенным условием для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд является условие о сроках начала и окончанияработ.
В техническом задании к контракту (приложение № 1) сроки выполнения работ установлены с 1 по 4 квартал 2013 года.
Как указал истец в иске, ответчик к работам по государственному контракту от 25.03.2013 не приступал, какие-либо акты приемки работ по контракту сторонами не подписаны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем судом установлено, что письмо от 26.06.2014 с предложением о расторжении государственного контракта от 25.03.2013 № 0138200003713000007-0343700-01 Агентство направило ООО «КАМ-БИН» по почте 30.06.2014, в то время как с требованием о расторжении указанного контракта истец обратился в суд 10.06.2014.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что досудебный претензионный порядок по требованию о расторжении контракта, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом не соблюден.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении государственного контракта от 25.03.2013 № 0138200003713000007-0343700-01 подлежит оставлению без рассмотрения в порядке указанной нормы закона.
Поскольку государственный контракт от 25.03.2013 №0138200003713000007-0343700-01 действует, оснований для взыскания аванса в размере 65 274,30 руб., перечисленного ответчику в порядке пункта 3.3 контракта, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что требование о взыскании 65 274,30 руб. заявлено как требование о взыскании аванса, а не как применение ответственности.
В связи с чем требование Агентства о взыскании с ООО «КАМ-БИН» 65 274,30 руб. авансового платежа удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 21 758,10 руб. штрафа, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, последний в пятидневный срок со дня выявления факта неисполнения обязательств возвращает заказчику денежные средства в размере всей суммы, ранее ему перечисленной, и уплачивает штраф в размере 10 процентов от цены контракта.
Факт невыполнения ответчиком работ по контракту судом установлен. Доказательства выполнения работ по государственному контракту от 25.03.2013, доказательства опровергающие требования истца, ответчиком материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Расчет штрафа в размере 10 процентов от цены контракта проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 21 758,10 руб. штрафа, с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина по имущественному требованию составляет 3 481,29 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны: 2 610,96 руб. на ответчика, но взысканию не подлежит; 870,33 руб. – на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 148, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требование Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о расторжении государственного контракта от 25.03.2013 №0138200003713000007-0343700-01 оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМ-БИН» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 21 758,10 руб. штрафа.
В удовлетворении требования Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о взыскании с общества ограниченной ответственностью «КАМ-БИН» 65 274,30 руб. авансового платежа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМ-БИН» в доход федерального бюджета 870,33 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Ищук
