Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А24-2739/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2739/2014
11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)
к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ирине Викторовне (ИНН 410100209412, ОГРН 304410135600361)
о взыскании 23 865 руб. 57 коп.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ирины Викторовны (далее – ответчик, ИП Тимофеева И.В., предприниматель) недоимки по налогам и пеням в общей сумме 23 865 руб. 57 коп. Одновременно с заявлением налоговым органом представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с данным заявлением в арбитражный суд. Как следует из заявления Инспекции, требования налогового органа заявлены в целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления Инспекции к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда тридцатидневный срок отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности либо иные документы ответчик в суд не направил. Налоговый орган представил в суд сведения о том, что взыскиваемая сумма ответчиком не перечислена.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении ходатайства Инспекции и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеева Ирина Викторовна в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304410135600361.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в период с 25.02.2005 до 11.11.2008 в адрес ответчика направлены требования о добровольной уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу, целевому сбору на содержание милиции и благоустройство территории и начисленным пеням в общей сумме 23 865 руб. 57 коп.
Неисполнение предпринимателем данных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
Из представленного налоговым органом Актов от 17.01.2014 № 4 и от 19.04.2012 №№ 1, 2 утвержденных начальником Инспекции, следует, что требования об уплате налогов (сборов) и других обязательных платежей, а также реестры на отправление заказной корреспонденции сроком, сформированные с 2005 по 2008 годы, выделены и уничтожены, как не подлежащие хранению по истечении соответствующих сроков (5 лет и 3 года соответственно).
В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты, штрафы и предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.
Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (сбора, пени, штрафа) в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).
При указанных обстоятельствах и в силу положений пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по указанным требованиям не позднее шести месяцев после истечения срока его исполнения, то есть не позднее 20.07.2009 (срок исполнения последнего вынесенного требования).
Вместе с тем, с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края Инспекция обратилась лишь 10.06.2014, то есть со значительным нарушением установленного законом шестимесячного срока.
Кроме того, Инспекция в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указала и суду не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с предпринимателя в судебном порядке соответствующих сумм недоимки.
Вместе с тем, никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения налогового органа с заявлением в суд в установленный законом срок, Инспекцией в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку заявитель не представил суду аргументов и объективных доказательств в подтверждение факта пропуска им срока по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Пропуск срока по неуважительной причине является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю в судебном заседании, отказать.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 216, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ирины Викторовны недоимки по налогам и пеням в общей сумме 23 865 руб. 57 коп. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.М. Сакун
