Решение от 19 октября 2007 года №А24-2737/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-2737/07   (10)
 
    19 октября 2007 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.10. 07 г. Решение в полном объеме изготовлено 19.10.07 г.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е. 3., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Супенко Татьяна Юрьевны к ответчику ООО «Камчатка» о взыскании 45 139 руб. 12 коп.
 
    при участии в судебном заседании: от истца:Тугай П.С. представитель
 
    от ответчика: не явились
 
    установил: истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 45 139 руб. 12 коп., в том числе: задолженности за выполненные работы по договору подряда №6 от 01.03.06 г. в размере 36 491 руб., штрафа в размере 3 649 руб. 10 коп. и процентов в размере 4 999 руб. 02 коп.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования подержал, заявил отказ от требования о взыскании процентов в размере 4 999 руб. 02 коп.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает отказ от требования о взыскании процентов, производство по делу в данной части прекращает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Направил суду отзыв на иск.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке на заседание арбитражного суда истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, спор может быть рассмотрен в их отсутствие.
 
    На основании изложено суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования о взыскании долга в размере 36 491 руб. и штрафа в размере 3 649 руб. 10 коп. признал. Требование об уплате процентов считает не обоснованным.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.06 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №6, согласно которому подрядчик обязуется поставить комплектующие и расходные материалы и смонтировать из них структурированную кабельную систему, а заказчик обязуется принять и оплатить данные комплектующие, материалы и работы.
 
    В Приложении №1 к договору определены необходимые материалы и работы и их стоимость. Всего сумма договора составляет 36 491 руб.
 
    Истец исполнил обязательства по договору, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ от 06.03.06 г.
 
    11.09.06 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа, обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ч.З, 5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина по иску составляет 3 305 рублей 48 копеек и, согласно ст. ПО АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, ПО, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ от требования о взыскании процентов. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Камчатка» в пользу Индивидуального предпринимателя Супенко Татьяны Юрьевны 40 140 руб. 10 коп., в том числе 36 491 руб. долга и 3 649 руб. 10 коп. штрафа, а также 1 605 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Вернуть Индивидуальному предпринимателю Супенко Татьяне Юрьевне из федерального бюджета 199 руб. 97 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    *
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
    СудьяЕ. 3.Литвиненко