Решение от 23 июля 2014 года №А24-2723/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2723/2014
 
    23 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)
 
    к
 
    Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
 
    о признании недействительным предписания от 13.05.2014 № 1177/1-09
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Якименко Н.О. – представитель по доверенности № 24 от 22.04.2014 (сроком по 31.12.2014);
 
    от  заинтересованного
 
    лица:
 
    Кравченко Э.М. – представитель по доверенности № 01-247 от 17.01.2014 (сроком по 31.12.2014)
 
 
установил:
 
 
    Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 13.05.2014                  № 1177/1-09.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Департамент не является собственником муниципального имущества (помещений многоквартирного дома № 85 по улице Красная сопка в городе Петропавловске-Камчатском), а только осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и не отвечает по обязательствам публично-правового образования. Заявитель указывает, что одной из задач и функций Департамента является организация содержания муниципального жилищного фонда, то есть муниципальных жилых помещений многоквартирного дома, а не общего имущества собственников помещений такого дома. Также заявитель указывает, что в нарушение требований пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оспариваемое предписание поступило в адрес Общества лишь 19.05.2014.
 
    С учетом мнения представителей сторон суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила копию протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 22.10.2013, который приобщен судом к материалам дела.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Представитель Инспекции пояснила суду, что часть помещений жилого дома № 85 по улице Красная сопка в городе Петропавловске-Камчатском находится в муниципальной собственности, соответственно Департамент, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме, несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества дома.
 
    Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Инспекции от 18.04.2014 № 1177 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Департамента по обращению гражданина, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красная сопка, 85, кв. 3. В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ                      от 27.09.2003 № 170, а именно:
 
    – на кровельном покрытии над квартирой № 5 отсутствует несколько листов кровельного материала с оголением деревянной обрешетки;
 
    -  частично отсутствуют элементы крепления кровельного покрытия;
 
    - в помещении тамбура перед квартирой № 5 на стене наблюдаются сухие следы протечек.
 
    В целях устранения выявленных нарушений Департаменту выдано предписание от 13.05.2014 № 1177/1-09 о необходимости в срок до 20.08.2014 организовать мероприятия по приведению кровельного покрытия над квартирой    № 5 в соответствии с нормами и требованиями.
 
    Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 418-П жилищная инспекция организует и проводит проверки юридических лиц по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством.
 
    При проведении проверок жилищная инспекция руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
 
    В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества                       в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ                от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. 
 
    Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
 
    –  осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»);
 
    – поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (подпункт «в»);
 
    –  текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
 
    Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Как следует из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.10.2013 № 1, собственниками помещений жилого дома № 85 по улице Красная сопка в городе Петропавловске-Камчатском выбран непосредственный способ управления.
 
    Из вышеназванного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что общая площадь жилого дома составляет 157,3 кв.м, при этом 132,5 кв.м площади находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа. Данное обстоятельство, а также тот факт, что квартира № 5 спорного жилого дома находится в муниципальной собственности, представителем Департамента в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
 
    В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
 
    Согласно части 1 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа относится, в том числе,  осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.
 
    Реализация полномочий осуществляется администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа через ее представителей в соответствии со статьей 2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа                          от 01.06.2011 № 394-нд «О порядке представления интересов Петропавловск-Камчатского городского округа при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности».
 
    Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 № 66-р учрежден орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    Указанным решением также утверждено Положение о Департаменте управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Положение о Департаменте).
 
    В соответствии с подпунктами 3.2.6, 3.2.8 указанного Положения, целями и задачами Департамента является: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, организация содержания муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно подпункту 4.2.1 Положения о Департаменте, в функции и обязанности Департамента входит осуществление в соответствии с Положением полномочий собственника имущества муниципального жилищного фонда.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Департамент, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора управления многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте общего имущества, несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества в спорном доме пропорционально доле муниципальной собственности.
 
    Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003
№ 170 (далее – Правила эксплуатации).
 
    В силу пункта 4.6.1.1 Правил эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
 
    В соответствии с требованиями пункта 4.6.1.2 названных Правил эксплуатации, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе проведенной внеплановой проверки Инспекцией был установлен факт ненадлежащего состояния кровельного покрытия над находящейся в муниципальной собственности  квартирой № 5 в доме № 85 по улице Красная сопка в городе Петропавловске-Камчатском, должностное лицо Инспекции правомерно и в пределах предоставленных полномочий выдало Департаменту оспариваемое предписание.
 
    Выданное предписание основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано Департаменту 13.05.2014. То обстоятельство, что данное предписание непосредственно получено Департаментом лишь 19.05.2014 не свидетельствует о допущенных Инспекцией грубых нарушениях порядка проведения внеплановой проверки, влекущих недействительность ее результатов.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание Инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Департамента, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель и заинтересованное лицо по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк