Решение от 13 октября 2008 года №А24-2722/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2722/2008
 
    13 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Озерской Надежде Сенеровне
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии:
 
    от истца: Владимирова Н.И. – представитель по доверенности от 21.07.2008 г. (сроком до 03.09.2010 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит в целях исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2007 г. по делу № А24-1934/2007 обратить взыскание на заложенное по договору № 0553/007-7 ипотеки (залога недвижимости) от 13.09.2005 г. имущество индивидуального предпринимателя Озерской Надежды Сенеровны: жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, поселок Светлый, улица Горная, дом 15А, литер А, площадью 139,00 кв.м, кадастровый номер 41:05:070217:0018:12289-ОА:ООО и земельный участок, расположенный по адресу: Елизовский район, поселок Светлый, улица Горная, дом 15А, площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер 41:05:01 01 082:0480, а также установить начальную продажную цену в размере 908 489 руб.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по договору кредитной линии на сегодняшний день не погашена.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 02.09.2005 г.междуОАО «Россельхозбанк» (кредитор)и индивидуальным предпринимателем Хен Надеждой Сенеровной (заемщик) заключен договор № 0553/077 об открытии кредитной линии, по условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Стороны установили размер лимита единовременной задолженности заемщика в сумме 800 000 руб. (п.п. 1.1. – 1.2. Договора).
 
    Пунктом 1.4. Договора установлена процентная ставка (плата за пользованием кредитом) в размере 19% годовых.
 
    В соответствии с п. 1.7. Договора срок возврата кредита (полного погашения ссудной задолженности заемщика перед кредитором по выданному кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, комиссионным платежам и неустойкам) – 01.09.2006 г.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2006 г. сторонами изменен срок возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки – 15.11.2006 г.
 
    Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заемщик обязуется предоставить кредитору в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хен Надежде Сенеровне, а именно жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Камчатская область, Елизовский район, п. Светлый, ул. Горная, д. 15, в срок до 15 октября 2005 г.
 
 
    Во исполнение условий договора № 0553/077 об открытии кредитной линии от 02.09.2005 г. ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Хен Н.С. (залогодатель) заключили договор № 0553/077-7 ипотеки (залога недвижимости) от 13.09.2005 г.
 
    Предметом ипотеки, согласно п. 3.1. Договора, является жилой дом, расположенный по адресу: Елизовский район, п. Светлый, ул. Горная, д. 15А, принадлежащий залогодателю на праве собственности, и земельный участок, функционально обеспечивающий вышеуказанное закладываемое имущество, расположенный по адресу: Елизовский район, п. Светлый, ул. Горная, д. 15А, принадлежащий залогодателю на праве собственности.
 
    Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 908 489 руб., в том числе жилого дома – 768 059 руб., земельного участка – 140 430 руб. (п. 3.2. Договора).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Хен Надежда Сенеровна сменила фамилию на Озерскую.
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2007 г. по делу № А24-1934/2007 удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с заемщика – индивидуального предпринимателя Озерской Н.С. на основании договора № 0553/077 об открытии кредитной линии от 02.09.2005 г. задолженности в сумме 345000 руб., 35 558 руб. 62 коп. процентов за пользованием кредитом, 38 942 руб. 47 коп. неустойки.
 
 
    В связи с тем, что решение Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2007 г. по делу № А24-1934/2007 ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
 
    Истец свои обязательства по договору № 0553/077 об открытии кредитной линии от 02.09.2005 г. исполнил, ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2007 г. по делу № А24-1934/2007, вступившим в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу, и имеется полное совпадение субъектного состава, установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
 
    При оформлении залоговых правоотношений стороны дали оценку предмету залога, которая составляет 908 489 руб.
 
    Истец, обратившись в суд с иском, указал залоговую стоимость имущества – 908 489 руб., определенную соглашением сторон.
 
 
    Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.
 
 
    Ответчик возражений по стоимости имущества не представил, как и не представил возражений на исковое заявление, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и определяет начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов исходя из оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки (залога недвижимости) от 13.09.2005 г. в размере 908 489 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб., поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору № 0553/007-7 ипотеки (залога недвижимости) от 13.09.2005 г. имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Озерской Надежде Сенеровне: жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, поселок Светлый, улица Горная, дом 15А, литер А, площадью 139,00 кв.м, кадастровый номер 41:05:070217:0018:12289-ОА:ООО и земельный участок, расположенный по адресу: Елизовский район, поселок Светлый, улица Горная, дом 15А, площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер 41:05:01 01 082:0480, а также установить начальную продажную цену в размере 908 489 руб., в целях исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2007 г. по делу № А24-1934/2007.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Озерской Надежды Сенеровны (19.11.1965 года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, зарегистрированной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. светлый, ул. Горная, 15А, ОГРН 307414102300041) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева