Определение от 02 февраля 2009 года №А24-27/2009

    5
 
А24-27/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-27/2009
 
    02 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по
 
 
    заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта»
 
    о признании
 
    частично недействительным заключения Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа №01-18-476/05 от 28.11.2008
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Савинов А.А. – представитель по доверенности №4/09 от 02.02.2009 сроком действия один год;
 
    Кротова А.Г. – представитель по доверенности №2/09 от 02.02.2009 сроком действия один год;
 
    Гожая Н.П. – представитель по доверенности №1/09 от 02.02.2009 сроком действия один год;
 
    от ответчика:
 
    Мещерякова Е.А. – представитель по доверенности №3 от 15.01.2009 сроком действия по 31.12.2009
 
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным заключения Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – КСП) №01-18-476/05 от 28.11.2008 в части выводов КСП о корректировке в сторону уменьшения выкупной стоимости теплосчетчиков на 1 831 592, 86 руб.
 
 
    В заявлении указало, что по результатам проверки заявителя по вопросу эффективности установки теплосчетчиков на объектах жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа за 2007 год и 1-е полугодие 2008 года, Контрольно-счетной палатой составлен акт от 11.11.2008 №58-05. По результатам рассмотрения разногласий заявителя от 21.11.2008 Контрольно-счетной палатой в адрес предприятия направлено заключение №01-18-476/05 от 28.11.1008, где КСП указала на необходимость корректировки в сторону уменьшения выкупной стоимости теплосчетчиков, что, по мнению заявителя, не являлось предметом проверки и не входит в компетенцию КСП. Полагает, что действия КСП в этой части направлены на вмешательство в оперативную хозяйственную деятельность предприятия, что в силу п.4 ст.17 Положения о Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 05.07.2005 №172-р, является недопустимым и должно быть расценено как превышение полномочий, установленных Законом Камчатского края от 04.05.2008 №55 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края.
 
 
    Присутствующие представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Просят признать оспариваемый ненормативный акт недействительным.
 
 
    Представитель КСП представила отзыв на заявление, в соответствии с которым считает, что заявленные требования не могут быть признаны обоснованными, так как обжалуемое заключение не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ. Данное заключение относится к категории служебных писем и носит информационно-справочный характер; не является властно-распорядительным актом и не содержит обязательные для исполнения предписания либо распоряжения, влекущие неблагоприятные последствия.
 
 
    Выслушав доводы присутствующих представителей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    В силу статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,
 
    В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.
 
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Статья 17 Положения о Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы №172-р от 05.07.2005 (далее – Положение о КСП), регламентирует порядок оформления результатов проверки КСП и предусматривает, что по итогам проведения контрольного мероприятия или обследования аудитор (работник, проводивший контрольные мероприятия) Контрольно-счетной палаты составляет акт, за достоверность которого несет персональную ответственность. Акт составляется за подписями аудитора (работника) городской Контрольно-счетной палаты, проводившего (возглавлявшего) проведение контрольного мероприятия и руководства проверяемой организации. Акт с сопроводительным письмом доводится для ознакомления руководства проверяемого объекта. Руководство проверяемого объекта имеет право выразить свое мнение о результатах контрольного мероприятия и (или) обследования, которое прилагается к акту и направляется вместе с подписанным экземпляром акта в адрес городской Контрольно-счетной палаты в срок не позднее пяти рабочих дней. На основании акта по итогам контрольного мероприятия аудитором, возглавляющим соответствующее направление деятельности городской Контрольно-счетной палаты, готовится отчет с выводами и предложениями, который предлагается на рассмотрение Коллегии.
 
 
    В статье 25 Положения о КСП определено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий городская Контрольно-счетная палата направляет руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации, Камчатской области, нормативно-правовых актов города Петропавловска-Камчатского. Представление городской Контрольно-счетной палаты должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение двадцати дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации городская Контрольно-счетная палата уведомляется незамедлительно.
 
 
    Согласно статье 26 Положения о КСП при выявлении на проверяемых объектах нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности, наносящих муниципальному образованию прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений городской Контрольно-счетной палаты, создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, городская Контрольно-счетная палата имеет право давать обязательные для исполнения предписания, которые могут быть обжалованы в судебном порядке (п.5).
 
 
    При этом Положение о КСП не содержит указания на возможность обжалования в судебном порядке иных форм документов, выносимых КСП.
 
 
    Из толкования указанных норм в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что заключение КСП не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку является промежуточным документом, который не содержит обязательных предписаний, распоряжений и не порождает правовых последствий для заявителя.
 
 
    Таким документом в силу п. 5 ст. 26 Положения о КСП будет являться предписание, однако в рамках настоящего дела оно не обжалуется и, более того, как пояснила представитель КСП, такой документ еще не вынесен.
 
 
     При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заключение Контрольно-счетной палаты №01-18-476/05 от 28.11.2008 не может выступать в данном случае предметом судебного обжалования, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в сумме 2 000, 00 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд,  подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102-110, п.1 ч.1 ст.150, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу №А24-27/2009 прекратить.
 
 
    Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением №3519 от 30.12.2008.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                              О.Н. Бляхер