Решение от 02 сентября 2014 года №А24-2715/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2715/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 4101140587, ОГРН 1104101005799)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
 
    о взыскании 1 149 366 руб. 53 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Гришина Н.В. – представитель по доверенности от 21.07.2014 (сроком до 31.12.2014);
 
    от ответчика:
 
    Дзядевич А.Л. – представитель по доверенности от 14.01.2014 № 46 (сроком до 31.12.2014);
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») с требованием
о взыскании задолженности в сумме 1 149 366 руб. 53 коп., за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.
 
    Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании использовались средства аудиозаписи.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,
по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
до 481 876 руб. 77 коп.
 
    Суд принял уменьшение исковых требований до 481 876 руб. 77 коп.
 
    Представитель ответчика долг не оспаривал, просил приобщить
к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 12.08.2014.
 
    Суд приобщил данные документы к материалам дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела
и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО «УЖКХ
г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Теплоресурс» (подрядчик),
в лице генерального директора ООО «Жилищно-эксплуатационной компании
г. Петропавловска-Камчатского», действующего по договору от 24.09.2013
на передачу полномочий единоличного исполнительного органа, заключен договор на выполнение общеобязательных работ жилищного фонда № 335/ОР-14,
по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами общестроительных работ в соответствии с Приложением № 1, на многоквартирных жилы домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).
 
    Работы по настоящему договору выполняются согласно заявкам заказчика
(в форме предписания).  В заявке заказчика указываются: объект работ, перечень
и объем работ, подлежащих выполнению, срок начала работ и срок исполнения,
а также иные данные, необходимые для исполнения обязательств по договору (пункт 1.2 договора).
 
    Права и обязанности сторон определены разделами 2, 3 данного договора.
 
    Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ за отчетный месяц.
 
    Цена за единицу работ является договорной и не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в соответствии с Приложением № 3 (пункт 5.1 договора).
 
    Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного
и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ (пункт 5.3 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2014
до 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).
 
    По актам № 15 от 31.01.2014, № 13 от 31.01.2014, № 12 от 31.01.2014, № 14 от 31.01.2014, № 11 от 31.01.2014, № 26 от 28.02.2014, № 29 от 28.02.2014, № 28
от 28.02.2014, № 47 от 31.03.2014, № 46 от 31.03.2014 (КС-2) заказчик принял работы на сумму 758 366 руб. 53 коп. без претензий относительно объема
и качества выполненных работ. Стоимость работ подтверждается справками
по форме КС-3 № 15 от 31.01.2014, № 13 от 31.01.2014, № 12 от 31.01.2014, № 14 от 31.01.2014, № 11 от 31.01.2014, № 26 от 28.02.2014, № 29 от 28.02.2014, № 28
от 28.02.2014, № 47 от 31.03.2014, № 46 от 31.03.2014.
 
    В соответствии с условиями договора истец выставил к оплате ответчику счета № 07 от 31.01.2014, № 08 от 31.01.2014, № 09 от 31.01.2014, № 17
от 31.01.2014, № 18 от 31.01.2014, № 34 от 28.02.2014, № 35 от 28.02.2014, № 36
от 28.02.2014, № 46 от 31.03.2014, № 47 от 31.03.2014.
 
    Соглашением от 01.06.2014 о перечислении денежных средств, заключенным между истцом и ответчиком, стороны согласовали график погашения задолженности, на основании которого ответчик произвел частичную оплату
по договору от 30.12.2013 № 335/ОР-14, в связи с чем, сумма задолженности
по указанному договору составила 481 876 руб. 77 коп.
 
    В претензиях исх. № 36 от 03.03.2014, № 99 от 14.05.2014 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 30.12.2013
№ 335/ОР-14, вместе с тем ответчик указанное требование не выполнил,
что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением
в суд.
 
    На день рассмотрения спора по существу ответчик обязательство по оплате работ в добровольном порядке не выполнил.
 
    Глава 37 ГК РФ регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, понятие которого закреплено в пункте 1 статьи 702 ГК РФ.
 
    В соответствии с указанной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Проанализировав содержание договора № 335/ОР-14 от 30.12.2013, оценив характер взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует его как договор подряда и признает данный договор заключенным в соответствии с требованиями, установленными главой 37 ГК РФ.
 
    Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязанности по их оплате.
 
    Как видно из материалов дела, истец выполнил работы в соответствии
с условиями договора, работы исполнителем сданы и приняты заказчиком
без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний
и возражений. Также данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2014, подписанным обеими сторонами.
 
    На основании изложенного задолженность ответчика по договору
№ 335/ОР-14 от 30.12.2013 составляет 481 876 руб. 77 коп.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 481 876 руб. 77 коп., ответчик в материалы дела не представил, задолженность в указанном размере
не оспаривал.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил выполненные истцом работы,
в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 481 876 руб. 77 коп. долга подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 12 637 руб. 53, согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
решил:
 
 
    принять уменьшение исковых требований до 481 876 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» 481 876 руб. 77 коп. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 12 637 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.А. Никулин