Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А24-2704/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2704/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Городские страницы»
(ОГРН 1084101005812 ИНН 4101127441)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Мазуру Андрею Александровичу
(ОГРНИП 311410107300024 ИНН 611603622888)
о взыскании 59 500 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Городские страницы» (далее – ООО «Городские страницы»; место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазуру Андрею Александровичу (далее – ИП Мазур А.А., ответчик; место жительства: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 116 кв. 58) о взыскании 59 500 руб. 00 коп, долга за оказанные услуги по размещению рекламных материалов.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на размещение справочной информации в справочнике организаций, предприятий и услуг «Городские страницы 2014» от 09.07.2013.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между ООО «Городские страницы» (издательство) и ИП Мазур А.А. (заказчик) заключен договор, по условиям которого издательство предоставляет заказчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика в издаваемом издательством справочнике организаций, предприятий и услуг «Городские страницы 2014», а заказчик обязуется полностью и в установленный договором срок, оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора). Объем предоставляемых услуг по договору сторонами установлен в пункте 1.2. договора. Этим же пунктом и пунктом 3.1. договора определена общая стоимость предоставляемых услуг – 82 500 руб.
Согласно пункту 3.2. договора заказчик уплачивает в срок до 30 числа каждого месяца по 13 750 руб., не позднее до 30.12.2013.
Исполняя принятые обязательства по договору, истец представил ответчику образец рекламного модуля, и впоследствии разместил рекламный материалов заказчика в справочнике «Городские страницы 2014» на общую сумму 82 500 руб.
Поскольку в срок, обусловленный договором, ИП Мазур А.А. не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, истец направил претензию № 03/14 от 03.03.2014 с требованием об оплате задолженности по договору от 09.07.2013 в размере 59 500 руб., ответа на которую не последовало.
Поскольку задолженность по договору от 09.07.2013 в размере 59 500 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Проанализировав содержание договора от 09.07.2013, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и признает данный договор заключенным в соответствии с требованиями, установленными главой 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
Поскольку судом по материалам дела установлен факт оказания ООО «Городские страницы» по размещению рекламных материалов на сумму 82 500 руб. ответчику, то у последнего с учетом вышеизложенного возникло обязательство по их оплате. Вместе с тем, ИП Мазур А.А. оплату полностью не произвел. С учетом частичной оплаты задолженность составила 59 500 руб.
Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 59 500 руб., либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 09.07.2013 в размере 59 500 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 380 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Мазура Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские страницы» 61 880 руб. 00 коп., из них: 59 500 руб. 00 коп. долга, 2 380 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
