Решение от 29 октября 2008 года №А24-2703/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-2703\2008
 
29
 
октября
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    24 октября2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    29 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро»
 
    
    к ответчику
 
    Индивидуальному предпринимателю Комендантовой Татьяне Владимировне
 
 
    о
 
    взыскании 27 362 руб. 38 коп.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Пянзина Е.А. – представитель по доверенности № 8С-08 от 22.05.2008 г. (сроком на 1 год)
 
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Богородское озеро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Комендантовой Татьяны Владимировны арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 481 от 01.05.2008 г. в размере 8 289 руб. 50 коп., пени в размере 965 руб. 94 коп., а также выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 115.
 
 
    Определением суда от 29.09.2008 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания долга до 20 723 руб. 75 коп., в части взыскания пени до 6 638 руб. 63 коп., всего до 27 362 руб. 38 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дополнительно Комендантова Т.В. извещена телеграммой, которая ею получена.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, данный спор в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам в деле.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» (арендодатель-истец) и индивидуальным предпринимателем Комендантовой Татьяной Владимировной (арендатор-ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №481 от 01.05.2008 г., в соответствии с условиями которого, с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, арендодатель предоставляет нежилые помещения за плату во временное пользование (далее – объект аренды), а арендатор принимает во временное пользование и оплачивает нежилые помещения поз. №7-10 цокольного этажа в жилом доме, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская,115.
 
    Местонахождение объекта аренды в здании обозначается на поэтажном техническом плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №2).
 
    Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 50,0 кв.м.
 
 
    Согласно пункту 2.3. срок аренды устанавливается с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г.
 
 
    Арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Размер арендной платы указан в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно не позднее 15 числа текущего месяца и перечисляется на счет арендодателя, указанный в п.8.4. договора или вносятся наличными деньгами в кассу арендодателя (пункты 3.1.-3.2.).
 
 
    В соответствии с расчетом арендной платы ее размер составляет 4 144 руб. 75 коп. (с учетом НДС) в месяц.
 
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец 1 мая 2008 года передал арендатору указанные помещения, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения.
 
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
 
 
    Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства. Арендная плата за период с мая 2008 года по сентябрь (включительно) 2008 г. им не уплачена. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 20 723 руб. 75 коп.
 
 
    Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
 
    Как и не представлено доказательств погашения долга.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Пунктом 5.2. договора сторонами установлено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, по усмотрению арендодателя может быть начислена неустойка в размере 0,5% включительно от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня за несвоевременную оплату выплачивается при предъявлении письменного требования арендодателя.
 
 
    Претензией №599 от 3.06.2008 г. истец просил ответчика в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени за просрочку оплаты платежей по арендной плате.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания пени в сумме 6 638 руб. 63 коп. за период с 15.05.2008 г. по 15.09.2008 года, проверив правильность расчета, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению  на основании ст.330 ГК РФ и пункта 5.2. договора, поскольку имеет место несвоевременное внесение арендной платы.
 
 
    При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени  последствиям нарушения денежного обязательства.  
 
 
    В соответствии с ч.1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие только в пределах срока, указанного в пункте 2.3.
 
    Заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п.4.4.11, согласно которой арендатор обязан за два месяца до истечения срока действия договора письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.
 
 
    Договор не может считаться продленным автоматически (п.6.2.).
 
 
    Срок действия договора установлен сторонами по 30.09.2008 г.
 
 
    Доказательств  соглашения сторон о продлении оспариваемого договора в материалах дела не имеется.
 
 
    Напротив, 29 сентября 2008 г. уведомлением №1073 истец сообщил ответчику об окончании срока действия договора аренды и необходимости освобождения помещений.
 
 
    Пунктом 4.4.7. договора установлено, что при освобождении объекта аренды по любым основаниям арендатор обязан сдать его по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.
 
 
    Вместе с тем, доказательств освобождения арендуемого помещения и возврата его арендодателю по акту приема-передачи в материалах дела нет.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, и ответчик обязан возвратить истцу арендуемые помещения.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины с требований имущественного характера составляют 1 094,50 руб., с требований неимущественного характера – 2 000 руб. и относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 594,50 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комендантовой Татьяны Владимировны:
 
 
    - в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» 20 723 руб. 75 коп. долга, 6 638 руб. 63 коп. пени, 2 500 руб. госпошлины,
 
 
    - в доход федерального бюджета 594 руб. 50 коп. госпошлины.
 
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Комендантову Татьяну Владимировну, в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу,
 
    возвратить Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро»  нежилые помещения поз. №7-10 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью  50 кв. м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 115
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Стриж Ж.А.