Решение от 01 ноября 2008 года №А24-2702/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-2702\2008
 
1
 
ноября
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    30 октября2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    01 ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро»
 
    
    к ответчику
 
    Индивидуальному предпринимателю Комендантовой Татьяне Владимировне
 
 
    о
 
    взыскании 60 245 руб. 17 коп.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Пянзина Е.А. – представитель по доверенности № 8С-08 от 22.05.2008 г. (сроком на 1 год)
 
 
    от ответчика
 
    Комендантова Т.В., после перерыва - не явилась
 
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Богородское озеро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Комендантовой Татьяны Владимировны арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 480 от 05.05.2008 г. в размере 19 865 руб. 50 коп., пени в размере 2 313 руб. 79 коп., а также выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская,19.
 
 
    Определением суда от 29.09.2008 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания долга до 44 641 руб. 25 коп., в части взыскания пени до 15 603 руб. 92 коп., всего до 60 245 руб. 17 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения требований.
 
    Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.
 
 
    В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано, и в судебном заседании 24.10.2008 г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 30.10.2008 г.
 
 
    По окончании перерыва ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О месте и времени продолжения рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается подписью Комендантовой Т.И. в протоколе судебного заседания.
 
 
    В связи с чем, на основании пунктов 4,5 статьи 163 АПК РФ, судебное заседание продолжено без участия ответчика.
 
 
    Представитель истца заявила ходатайство об увеличении требований в части взыскания долга до 59 569,50 руб., в части взыскания пени до 19 266,03 руб., пояснив, что, заявляя в предыдущем судебном заседании об увеличении требований, в том числе, за сентябрь месяц 2008 г., была допущена опечатка и размер задолженности за заявленный период с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г. составляет 49 641,25 руб.
 
    При этом, поскольку срок договора истек 30 сентября 2008 г., а ответчик продолжает пользоваться имуществом, увеличиваются требования за октябрь месяц 2008 г.
 
 
    Об увеличении требований ответчик извещен, что подтверждается его подписью на заявлении, представленном истцом.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об увеличении требований, суд принимает его частично до суммы требований в части взыскания долга до 49 641,25 руб. за период с мая 2008 г. по сентябрь месяц 2008 г. В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку требований о взыскании арендной платы за просрочку возврата имущества истцом первоначально не заявлялось.
 
    Также не подлежит удовлетворению и ходатайство об увеличении пени за просрочку оплаты за октябрь месяц 2008 г.
 
 
    Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с данным требованием отдельным иском.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» (арендодатель-истец) и индивидуальным предпринимателем Комендантовой Татьяной Владимировной (арендатор-ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №480 от 05.05.2008 г., в соответствии с условиями которого, с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, арендодатель предоставляет нежилые помещения за плату во временное пользование (далее – объект аренды), а арендатор принимает во временное пользование и оплачивает нежилые помещения поз. №1/1-5/1 1 этажа в жилом доме, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская,19.
 
    Местонахождение объекта аренды в здании обозначается на поэтажном техническом плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №2).
 
    Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 50,9 кв.м.
 
 
    Согласно пункту 2.3. срок аренды устанавливается с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г.
 
 
    Арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Размер арендной платы указан в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно не позднее 15 числа текущего месяца и перечисляется на счет арендодателя, указанный в п.8.4. договора или вносятся наличными деньгами в кассу арендодателя (пункты 3.1.-3.2.).
 
 
    В соответствии с расчетом арендной платы ее размер составляет 9 928 руб. 25 коп. (с учетом НДС) в месяц.
 
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец 1 мая 2008 года передал арендатору указанные помещения, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения.
 
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
 
 
    Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства. Арендная плата за период с мая 2008 года по сентябрь (включительно) 2008 г. им не уплачена. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 49 641 руб. 25 коп.
 
 
    Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
 
    Как и не представлено доказательств погашения долга.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Пунктом 5.2. договора сторонами установлено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, по усмотрению арендодателя может быть начислена неустойка в размере 0,5% включительно от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня за несвоевременную оплату выплачивается при предъявлении письменного требования арендодателя.
 
 
    Претензией №599 от 3.06.2008 г. истец просил ответчика в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени за просрочку оплаты платежей по арендной плате.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания пени в сумме 15 603 руб. 92 коп. за период с 15.05.2008 г. по 15.09.2008 года, проверив правильность расчета, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению  на основании ст.330 ГК РФ и пункта 5.2. договора, поскольку имеет место несвоевременное внесение арендной платы.
 
 
    При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени  последствиям нарушения денежного обязательства.  
 
 
    В соответствии с ч.1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие только в пределах срока, указанного в пункте 2.3.
 
    Заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п.4.4.11, согласно которой арендатор обязан за два месяца до истечения срока действия договора письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.
 
 
    Договор не может считаться продленным автоматически (п.6.2.).
 
 
    Срок действия договора установлен сторонами по 30.09.2008 г.
 
 
    Доказательств  соглашения сторон о продлении оспариваемого договора в материалах дела не имеется.
 
 
    Напротив, 29 сентября 2008 г. уведомлением №1074 истец сообщил ответчику об окончании срока действия договора аренды и необходимости освобождения помещений.
 
 
    Пунктом 4.4.7. договора установлено, что при освобождении объекта аренды по любым основаниям арендатор обязан сдать его по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.
 
 
    Вместе с тем, доказательств освобождения арендуемого помещения и возврата его арендодателю по акту приема-передачи в материалах дела нет.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, и ответчик обязан возвратить истцу арендуемые помещения.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины с требований имущественного характера составляют 2 457 17руб., с требований неимущественного характера – 2 000 руб. и относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 886,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 1 570,36 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять увеличение требований в части взыскания арендной платы до 49 641 руб. 25 коп.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комендантовой Татьяны Владимировны:
 
 
    - в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» 49 641 руб. 25 коп. долга, 15 603 руб. 92 коп. пени, 2 886 руб. 81 коп. госпошлины,
 
 
    - в доход федерального бюджета 1 570 руб. 36 коп. госпошлины.
 
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Комендантову Татьяну Владимировну, в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу,
 
    возвратить Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро»  нежилые помещения поз. № 1/1-5/1 первого этажа в жилом доме, общей площадью  50,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская,19
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Стриж Ж.А.