Решение от 26 ноября 2008 года №А24-2698/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело №  А24-2698/2008
 
    26 ноября 2008 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года.     
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптимус»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лавренченко В.А. – представитель по доверенности от 01.09.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.), Гамзюков С.А. – представитель по доверенности от 01.09.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика: Пищик В.Г. – представитель по доверенности № 1/08 от 10.09.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» (далее – ООО «Оптимус») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр» (далее - ООО «Рослеспромцентр») возвратить здание подземного гаража, инв. № 21, литер В, этажность 1, площадью 770,9 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87, находящегося в его незаконном владении, титульному собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус.
 
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили истребовать из чужого незаконного владения ответчика недвижимое имущество на основании ст. 301 ГК РФ.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании считал, что ООО «Рослеспромцентр» является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не является собственником спорного недвижимого имущества. Считал, что собственником недвижимого имущества является ООО «Рослеспром». Пояснил, что зданием подземного гаража ответчик пользуется, хранит в нем свою технику. Указал на то, что ООО «Рослеспромцентр» пользуется именно тем помещением, которое является предметом спора.  
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Оптимус» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2005 г. приобрело у ОАО «Ключевской леспромхоз» здание подземного гаража, литер В, общей площадью 770,9 кв.м, 1977 года постройки, расположенного по адресу: Камчатская область, п. Ключи, ул. Кирова, 87.
 
    Актом приема-передачи от 08.07.2005 г. подтверждается, что ОАО «Ключевской леспромхоз» сдало, а ООО «Оптимус» приняло указанное в договоре от 30.06.2005 г. недвижимое имущество.
 
    На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2005 г. ООО «Оптимус» 20.03.2006 г. зарегистрировало право собственности на здание подземного гаража, инв. № 21, литер В, этажность 1, площадью 770,9 кв.м, расположенное по адресу: Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Как указывает, истец, из ответа № 8/41/2093 от 20.06.2008 г. начальника Ключевского ПОМ на запрос № 59 от 02.06.2008 г. ему стало известно, что спорным зданием гаража незаконно пользуется ответчик, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
 
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном владении (ст. 305 ГК РФ). Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находиться в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора.
 
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2006 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2008 г. право собственности на объект недвижимого имущества: здание подземного гаража, инв. № 21, литер В, этажность 1, площадью 770,9 кв.м, расположенное по адресу: Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87 принадлежит ООО «Оптимус».
 
 
    Как видно из ответа начальника Ключевского ПОМ от 20.06.2008 г. гаражом, общей площадью 770 кв. м, расположенным на территории бывшего «Ключевского ЛПХ» по адресу: ул. Кирова, 87 п. Ключи пользуется ООО «Рослеспромцентр».
 
    Данный факт также подтверждается объяснениями работников ООО «Рослеспромцентр» Куцева Н.И., Супрун М.М., Ануфриева Е.Н. от 24.08.2008 г., данными ими в Ключевском поселковом отделе милиции, где они указывают на то, что работают по адресу п. Ключи, ул. Кирова, 87. Супрун М.М. при этом указал, что в гараже по указанному адресу находится автотехника «Катерпилар», регистрационный знак 3389 КУ 41.
 
    В ответ на судебный запрос от Инспекции государственного технического надзора Камчатского края получена информация о том, что владельцем автотехники «Катерпилар», регистрационный знак 3389 КУ 41, является ООО «Рослеспромцентр».
 
 
    В отзыве на иск ответчик указывает, что не признает исковые требования, поскольку собственником здания подземного гаража, инв. № 95, литер Г, этажность 1, площадью 559,70 кв.м, расположенного по адресу: Усть-Камчатский район, г. Ключи, ул. Кирова, 87, является ООО «Рослеспром»; а ООО «Рослеспромцентр» пользуется указанным зданием подземного гаража на основании договора аренды от 29.12.2007 г., заключенным с ООО «Рослеспром».
 
 
    Указанные в отзыве доводы ответчика суд не принимает во внимание поскольку, как следует из представленной ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2002 г., в нем указан иной объект недвижимости, некасаемый предмета спора.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая, что ответчик использует спорные помещения без правоустанавливающих документов, требования истца об истребовании здания подземного гаража, инв. № 21, литер В, этажность 1, площадью 770,9 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87, из чужого незаконно владения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 7 880 руб., и на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр» здание подземного гаража, инв. № 21, литер В, этажность 1, площадью 770,9 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87 и передать его Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус».
 
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр» в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Оптимус» 7 880 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева