Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А24-2694/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2694/2014
01 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго»
(ОГРН 1104177001477, ИНН 4109005195)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района»
(ОГРН 1124177001805, ИНН 4109005406)
о взыскании 2 376 354 руб. 56 коп.
при участии:
от истца:
Ковалева А.В.– представитель по доверенности
от 25.06.2014 № 1 (сроком на шесть месяцев),
от ответчика:
не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – ООО «Ключиэнерго», истец, место нахождения: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Свободная, 20 офис 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (далее – ООО «Коммунэнерго УКМР», ответчик; место нахождения: 684415, Камчатский край, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, 24) о взыскании 2 376 354 руб. 56 коп., из которых: 2 293 780 руб. 71 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2013 года (спорный период) и 82 573 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 04.06.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии для отопления № 1 от 06.09.2011.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования полностью поддержал и не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной ему тепловой энергии по спорному договору за заявленный период.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунэнерго УКМР» (заказчик) и ООО «Ключиэнерго» (исполнитель) заключен договор № 1 на поставку тепловой энергии для отопления от 06.09.2013, по условиям которого исполнитель обязуется подавать в пользование через присоединенную сеть, а заказчик принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию для отопления в количестве 143,13603 Гкал на сумму 2 293 780 руб. 71 коп. Отпуск тепловой энергии для отопления производится на объект по адресу: п. Ключи, ул. Зеленая, 30, согласно приложению № 1 (пункты 1.1., 1.2. договора).
Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать предоставленные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Срок действия договора установлен с 01.10.2013 по 31.12.2013.
В Приложении № 1 к договору сторонами согласован договорной объем расхода тепловой энергии на отопление с помесячной детализацией.
Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, указанного в приложении к договору, что ответчиком не опровергнуто и подтверждается актами за спорный период, подписанными сторонами.
На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 293 780 руб. 71 коп.
Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего на стороне ООО «Коммунэнерго УКМР» образовалась задолженность в сумме 2 293 780 руб. 71 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что расчет стоимости отпущенных ресурсов производился истцом в соответствии с договорными величинами. Расчет определен по правилам статьи 424 ГК РФ, исходя из тарифов на тепловую энергию на нужды отопления, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 428 от 19.12.2012.
Возражений по размеру тарифов, по составляющим формулы расчета оплаты отопления, а также по размеру долга ответчиком не заявлено.
Задолженность в размере 2 293 780 руб. 71 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным обеими сторонами.
Учитывая, что применяемые истцом значения формулы расчета при определении количества потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены и в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате тепловой энергии за спорный период на сумму 2 293 780 руб. 71 коп. нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 293 780 руб. 71 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 82 573 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 04.06.2014 с начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца проценты начислены по каждому месяцу спорного периода с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом условий договора о сроках оплаты и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 573 руб. 85 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 2 293 780 руб. 71 коп. долга, начиная с 05.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 34 881 руб. 77 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» 2 411 236 руб. 33 коп., из них: 2 293 780 руб. 71 коп. долга, 82 573 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 881 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 293 780 руб. 71 коп. с 05.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Громов
