Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А24-2693/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2693/2014
25 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 4101008042, ОГРН 1024101027554)
о привлечении индивидуального предпринимателя Маммаева Ильяса Даудовича (ИНН 051707039486, ОГРНИП 310417702500036) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, УГАДН по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы
25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении индивидуального предпринимателя Маммаева Ильяса Даудовича (далее – предприниматель, ИП Маммаев И.Д.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом. В установленный определением суда тридцатидневный срок отзыв на заявление, доказательства и иные документы лицами, участвующими в деле, представлены не были.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию от 17.03.2010 № АСС-41-102073 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
21.05.2014 на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю проведена проверка автобуса на маршруте № 21, принадлежащего ИП Маммаеву И.Д., по вопросу соблюдения требований транспортного законодательства, в ходе которой установлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями лицензионных требований, а именно: в автобусе отсутствует билетная продукция.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки автобуса от 21.05.2014 № 63, в котором нашло своё отражение выявленное нарушение.
22.05.2014 государственным инспектором УГАДН по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 72, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Статья 3 названного Федерального закона определяет, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом также регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года
№ 280 (далее – Положение).
Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований для осуществления перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Пунктом 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
Как следует из акта проверки и материалов дела, названные требования предпринимателем не соблюдены. Документов, опровергающих названные обстоятельства, в суд не представлено. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № 72 от 22.05.2013 предприниматель признал вину во вменяемом ему правонарушении.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение является нарушением лицензионных требований и условий, а поэтому, учитывая наличие полномочий инспектора Управления Госавтодорнадзора по Камчатскому краю и оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что действия предпринимателя повлекли за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и причинили имущественный ущерб, учитывая признание предпринимателем вины в совершении правонарушения, а также отсутствие в деле сведений о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 206, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Маммаева Ильяса Даудовича,
25 мая 1958 года рождения, место рождения: с. Цуликана Республика Дагестан, основной государственный регистрационный номер 310417702500036, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Циолковского, д. 37, кв. 3,
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.И. Решетько
