Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А24-2692/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2692/2014
06 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 4101008042, ОГРН 1024101027554)
о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмина Анатолия Николаевича (ИНН 410100481048, ОГРН 305410133600033) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмина Анатолия Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок предприниматель отзыв на заявление не направил.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.06.2014 было направлено по месту жительства предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако адресат не явился за получением копии данного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию от 23.10.2013 № АСС-41-102280 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
20.05.2014 государственным инспектором Управления Госавтодорнадзора по Камчатскому краю проведена проверка принадлежащего предпринимателю транспортного средства – автобуса марки DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак А533ХХ, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «АЗС» - «СРВ» - «ЖБФ».
В ходе проверки установлен факт нарушения предпринимателем лицензионных требований, а именно отсутствие в автобусе билетной продукции.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 62 от 20.05.2014.
22.05.2014 в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 77, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Статья 3 названного Федерального закона определяет, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом также регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение).
Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований для осуществления перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Пунктом 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 20.05.2014 № 62, протокол об административном правонарушении от 22.05.2014 № 77) подтверждают невыполнение предпринимателем своей обязанности по соблюдению требования транспортного законодательства в части обеспечения проезда пассажиров по маршрутам регулярных перевозок билетами.
Протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем без замечаний.
Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения лицензионных требований предпринимателем не оспорены.
Предприниматель, вступая в правоотношения в области лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, должен был не только знать, но и обязан был обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. По мнению суда у предпринимателя имелась возможность для соблюдения установленных лицензионных требований и условий. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обоснованно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц – от трех до четырех тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
Принимая во внимание, что согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, предприниматель привлекался ранее к административной ответственности привлекался, суд не находит оснований для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.
При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, а также невозможность назначения наказания в виде предупреждения в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд назначает предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Кузьмина Анатолия Николаевича 02 февраля 1953 года рождения, место рождения г. Гусев, Калининградская область, ОГРН 305410133600033, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, д. 41, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
Счет 40101810100000010001
ИНН 4101008042
ОКАТО 30401000000
ОКТМО 30701000001
БИК 043002001
КБК 10611690040046000140
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Д.Н. Довгалюк
