Определение от 28 января 2009 года №А24-2684/1999

    3
 
А24-2684/1999
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                               Дело №  А24-2684/1999
 
    28 января 2009 г.                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев заявление Пичугиной Тамары Афанасьевны о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу № А49-2684/1999, выданному Арбитражным судом Камчатской области 16.07.00 г. по делу
 
 
    по иску Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Южное»
 
 
    к ответчику: Государственное предприятие «Камчаткиносервис»
 
 
    о взыскании 471 291 рублей
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Лапкова Т.А. –представитель по доверенности от 29.11.2008 г. (сроком на 1 год),
 
    от истца/взыскателя
 
    Лопанцев А.С. –представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 9 (сроком до 19.06.2009 г.),
 
    от ответчика/должника
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Заявитель, Пичугина  Тамара Афанасьевна, обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу №А49-2684/1999, выданному Арбитражным судом Камчатской области 16.07.00 г. с  МОП ЖКХ «Южное» на Пичугину Тамару Афанасьевну, а также обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на ошибочно перечисленные денежные средства и перечислить их надлежащему кредитору.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного лица.
 
 
    Представитель взыскателя/истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска по делу № А24-152/2009 об оспаривании договора уступки от МОПКХ «Южное» к ООО «Бизнес фонд». Считает необходимым запросить исковое производство.
 
 
    Представитель заявителя не возражала против приостановления, просит отложить судебное заседание, так как хочет ознакомиться с исковым производством.
 
 
    Суд определил в приостановлении производства по заявлению отказать, так как отсутствует определение о принятии к производству иска по делу № А24-152/2009. Суд отказал в запросе исполнительного производства, в связи с необоснованностью. Кроме того, истец является участником исполнительного производства и может с ним знакомится.
 
 
    В удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания суд отказывает в связи с отсутствием уважительной причины для отложения.
 
 
    Представитель заявителя поддержала заявление о процессуальном правопреемстве. Пояснила, что подлинников документов нет кроме договора между ООО «Бизнес фонд» и Пичугиной Т.А. Затруднилась пояснить в каком гражданско-правовом обязательстве произошла перемена лиц, по какому именно обязательству уступлено право требования; почему в договорах указано решение от 16.07.2000 года.
 
 
    Представитель взыскателя/истца просит отказать в заявлении, так как отсутствуют подлинные договора между МОПКХ «Южное» и ООО «Бизнес фонд». Отсутствуют доказательства, что ООО «Бизнес фонд» имел право уступать право требования. В договорах не определен предмет. Указано решение без номера дела от даты от которой решение по данному делу не принималось. Таким образом уступки права требования не было.
 
 
    Представитель заявителя заявила отказ от заявления о правопреемстве. Просила принять отказ от заявления и прекратить производство по заявлению.
 
 
    В доверенности от 29.11.2008 г., выданной заявителем своему  представителю  Лапкова Т.А. указано  полномочие - полный отказ от исковых требований.
 
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя и истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявления применительно к  ст. 49 АПК РФ и в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве.
 
 
    Прекращение производства по заявлению препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд.
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Принять отказ заявителя от заявления о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу № А49-2684/1999, выданному Арбитражным судом Камчатской области 16.07.2000 года.
 
 
    Производство по заявлению Пичугиной Тамары Афанасьевны по делу № А49-2684/1999 прекратить.
 
 
 
 
    Судья             Алексеева Ж.П.