Дата принятия: 15 августа 2008г.
Номер документа: А24-2674/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2674/2008
15 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу
о привлечении индивидуального предпринимателя Полишенко Татьяны Сергеевны к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: не явились
от лица, привлекаемого к административной
ответственности: Полишенко Т.С. – лично, Ромадова
В.Н. – адвокат по ордеру от 30.07.2008 № 30
у с т а н о в и л :
Управление внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полишенко Татьяны Сергеевны к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
Заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Полишенко Татьяны Сергеевны.
Индивидуальный предприниматель Полишенко Татьяна Сергеевна и ее представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку предприниматель не заказывала женские сумки с логотипом «DOLCE& GABBANA» и «VERSACE». Заказ был сделан по телефону и оформлен китайской стороной. В подтверждение представила копию заказа от 23.03.2008. В момент поступления товара предприниматель в г.Петропавловске-Камчатском отсутствовала и не знала, какой фактически товар поступил в ее адрес. Товар был выставлен на продажу продавцом без ее ведома.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ее представителя, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования административного органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, на основании постановления от 11.04.2008 № 264 сотрудники ОБППРиИАЗ МОБ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу Титов Е.Н. и Тарасов Е.А. в присутствии старшего продавца Тулаевой Л.А. провели проверку торгового предприятия – магазина «Онли», расположенного на территории рынка ООО «Камчатский гостиный двор» в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Пограничной, по результатам которой составили соответствующий акт. Из акта проверки видно, что в указанном магазине на реализации находился товар, а именно: женская сумка черного цвета стоимостью 2.500 руб. в количестве 1 штуки с имеющейся на ней надписью «DOLCE& GABBANA» и сумка черного цвета стоимостью 2.700 руб. в количестве 1 штуки с имеющейся на ней надписью «VERSACE». На данный товар не были предоставлены сопроводительные документы, на ярлыках отсутствует информация о стране-производителе, продавце, потребительских свойствах товара. Указанный товар был изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей от 18.04.2008.
28.05.2008 инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу младшим лейтенантом милиции Тарасовым Е.А. был составлен административный протокол № 016953, в котором имеется объяснение предпринимателя Полишенко Т.С. о том. Что данные сумки были заказаны ею по телефону. Бренды мировых марок она не заказывала. Сумки получены и выставлены без ее участия.
Аналогичные пояснения предприниматель дала в судебном заседании.
Из представленной копии счета от 23.03.2008 видно, что он составлен ГОЯ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР КОМ.В028 и в нем указано 19 наименований сумок с указанием артикула, цвета, количества, цены и суммы. Иных сведений счет не содержит.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон от 23.09.1992) товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона от 23.09.1992 правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 4 названного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Таким образом, ввоз товаров на территорию РФ с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя является незаконным использованием товарного знака.
Материалами дела подтверждается факт незаконного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации контрафактного товара с размещенными на нем товарными знаками «DOLCE& GABBANA» и «VERSACE» без разрешения его правообладателей.
Между тем, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, наличие которой, согласно статье 1.5 КоАП РФ, обязан доказать административный орган. То есть в рассматриваемом случае административному органу следовало доказать, что предпринимателю было известно о незаконном поступлении в ее адрес товаров с использованием чужого товарного знака.
Судом установлено, что поступивший в адрес предпринимателя товар перемещен на территорию Российской Федерации во исполнение заключенного между предпринимателем и китайским торговым центром Гоя внешнеэкономического договора посредством телефонной и факсовой связи, о чем представлен счет от 23.03.2008.
При исследовании арбитражным судом счета от 23.03.2008 установлено, что счет не содержат указание на поступление в адрес предпринимателя товара - женские сумки черного цвета с имеющимися на них логотипом «DOLCE& GABBANA» и «VERSACE» в количестве 2 штук. Других товаросопроводительных документов административным органом не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что предприниматель реально располагала сведениями относительно обозначения товаров, поставленных по договору китайской стороной, товарным знаком правообладателя.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административная ответственность за противоправное действие физического лица в совершении административного правонарушения наступает, если будет установлена его вина, как это предписано статьей 2.2 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Следовательно, доказыванию подлежал тот факт, что предпринимателю было известно о незаконном поступлении в ее адрес товара с использованием чужого товарного знака.
Поскольку такие доказательства административным органом не представлены и вина предпринимателя не нашла подтверждения в материалах дела, основания для привлечения ее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ отсутствуют.
Учитывая, что оборот контрафактной продукции на территории Российской Федерации запрещен, женские сумки черного цвета из заменителя кожи с имеющимися на них логотипом «DOLCE& GABBANA» и «VERSACE» в количестве 2 штук на общую сумму 5.200 рублей подлежат конфискации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Полишенко Татьяны Сергеевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Конфисковать товары: женские сумки черного цвета из заменителя кожи с имеющимися на них логотипом «DOLCE& GABBANA» и «VERSACE» в количестве 2 штук на общую сумму 5.200 рублей.
ОБППРиИАЗ МОБ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу передать конфискованные товары: женские сумки черного цвета из заменителя кожи с имеющимися на них логотипом «DOLCE& GABBANA» и «VERSACE» в количестве 2 штук на общую сумму 5.200 рублей, - по акту приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его филиала).
Выдать исполнительный лист.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская
