Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: А24-2663/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2663/2014
30 июля 2014 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (ИНН 4101140682, ОГРН 1104101005788)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»
(ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 1 070 588,12 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (далее – ООО «Теплорезерв», место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29) о взыскании 1 070 588,12 руб. долга за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 по договору от 30.12.2013 № 341/ОР-14.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.
Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
30.06.2014 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на заключение с истцом соглашения о перечислении денежных средств. К отзыву приложена копия соглашения о перечислении денежных средств от 01.06.2014, подписанного сторонами.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 30.12.2013 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Теплорезерв» (подрядчик) заключили договор на выполнение общестроительных работ жилищного фонда № 341/ОР-14, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательств по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора установлено, что работы выполняются согласно заявкам заказчика (в форме предписания). В заявке указывается: объект работ, перечень и объем работ, подлежащих выполнению, срок начала работ и срок исполнения, а также иные данные, необходимые для исполнения обязательств по договору.
Согласно пункту 5.1 цена за единицу работ является договорной и не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в соответствии с приложением № 3 к договору. Оплата за фактически выполненные по заявкам заказчика работы устанавливается по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ.
По условиям пункта 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2014 до 31.12.2014.
В пункте 9.3 договора предусмотрено, что все претензии по выполнению условий договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться заказным письмом или вручаться лично под расписку.
Истец обязательства по выполнению работ по договору от 30.12.2013 №341/ОР-14 исполнял надлежащим образом. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.01.2014 № 10 на сумму 341 280 руб., от 28.02.2014 № 17 на сумму 425 600 руб., от 28.02.2014 № 18 на сумму 90 000 руб., от 28.02.2014 № 19 на сумму 90 000 руб., от 28.02.2014 № 21 на сумму 16 853,67 руб., от 28.02.2014 № 22 на сумму 16 853,67 руб., от 28.02.2014 № 20 на сумму 90 000 руб., на общую сумму 1 070 588,12 руб.
На оплату работ ООО «Теплорезерв» выставило ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» счета от 31.01.2014 № 01, от 28.02.2014 № 17, от 28.02.2014 № 19, от 28.02.2014 № 20, от 28.02.2014 № 21, от 28.02.2014 № 22, от 28.02.2014 № 23 на общую сумму 1 070 588,12 руб., которые ответчиком оплачены не были.
Претензиями от 03.03.2014, от 05.05.2014, от 14.05.2014 (получены ответчиком 06.03.2014, 05.05.2014 и 15.05.2014 соответственно) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате долга, которые были оставлены ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 30.12.2013 №341/ОР-14 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ на общую сумму 1 070 588,12 руб., подписанными сторонами без замечаний.
О соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.3 договора, свидетельствуют полученные ответчиком претензии с требованиями об оплате долга.
Доказательств оплаты 1 070 588,12 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в материалы дела не представил.
Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о перечислении денежных средств от 01.06.2014, заключенное между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (сторона 1) и ООО «Теплорезерв» (сторона 2), предметом которого является ежемесячное перечисление денежных средств за работы (услуги) выполненных стороной 2 по договорам 2013-2014 годов с июля 2014 года, в разделе 2 которого установлен график ежемесячных платежей.
Вместе с тем вышеуказанное соглашение не может быть расценено судом как мировое соглашение сторон по настоящему делу, поскольку стороны с ходатайством об утверждении мирового соглашения в суд не обращались. Содержание предоставленного соглашения не позволяет соотнести его с предметом спора по настоящему делу. Отказ истца от иска в суд не поступал.
При таких обстоятельствах требование истца рассматривается по существу. При этом стороны не лишены права заключить мировое соглашение в порядке статьи 139 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта.
Судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями. 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 070 588,12 руб. по договору от 30.12.2013 №341/ОР-14 является обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
Государственная пошлина по иску в размере 23 705,88 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» 1 070 588,12 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 23 705,88 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Ищук
