Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А24-2660/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2660/2014
08 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Камчатская тепловая компания" (ИНН 4101122605, ОГРН 1084101001357)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958)
взыскание задолженности за тепловую энергию 301000.00
при участии:
от истца:
Шеремет И.В. – представитель по доверенности
от № (сроком до ),
от ответчика:
Препелица И.А. – представитель по доверенности
от 27.03.2014 № 6 (сроком до 31.12.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Камчатская тепловая компания» (далее – ООО «Камтеплоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском (уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее – ООО «ГУК № 1», ответчик) о взыскании 1 392 443 руб. 58 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии (отопление) за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой вышеуказанных коммунальных услуг, поставленных в жилые дома.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 361 514 руб. 24 коп., принимая во внимание возражения ответчика на сумму 30 929 руб. 34 коп.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований.
Ответчик факт наличия задолженности за поставленный ресурс не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что истцом предоставлено коммунального ресурса на общую сумму в размере 1 353 748 руб. 58 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии) между ООО «Камтеплоком» и ООО «ГУК № 1» не заключен, ввиду отсутствия согласования сторонами ряда существенных условий договора.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика –многоквартирные жилые дома № 6, №8 по ул. Даурской в г. Петропавловск-Камчатский, а население этих домов потребляло указанный коммунальный ресурс.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в данные многоквартирные жилые дома, и, что ответчик управлял указанными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307, в редакции спорных отношений сторон), и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил № 307, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в пункте 1 приложения № 2 к данным Правилам.
Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, что подтверждается отчетами о показаниях общедомового прибора учета за спорный период.
Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставленных ресурсов, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, у сторон возникли разногласия, связанные с поставкой ресурса ненадлежащего качества по услуге «горячее водоснабжение».
Согласно расчету истца, последним в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 392 443 руб. 58 коп.
Выставленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму долга ответчиком оплачены не были, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ГК РФ и Правилам № 307 и № 354, с учетом включения в него корректировки на оспариваемую ответчиком сумму, связанную со сбоем учета приборов.
В этой связи довод ответчика о том, что расчет произведен без учета корректировки, не состоятелен и опровергается материалами дела и пояснениями истца.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 361 514 руб. 24 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 26 615 руб. 14 коп. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в размере 9 200 руб. 00 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ. При этом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17 415 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ООО "Камчатская тепловая компания" к ООО "Городская управляющая компания № 1" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Городская управляющая компания № 1" в пользу ООО "Камчатская тепловая компания" задолженность в размере 1 361 514 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины 9 200 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Городская управляющая компания № 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 415 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
