Решение от 03 сентября 2008 года №А24-2658/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                               Дело №А24-2658/2008
 
    03 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Никулина Д.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО)
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Свинцову Александру Александровичу
 
    о взыскании
 
    штрафа в сумме 123, 20 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
    не явился (надлежащее извещение);
 
    от ответчика:
 
    не явился (надлежащее извещение)
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателяСвинцова Александра Александровича (далее – предприниматель, ответчик) штрафа в сумме 123, 20 руб. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  за непредставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета за 2007 год  в территориальные  органы Пенсионного фонда РФ.
 
    Заявитель при надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил, что поддерживает требования в полном объеме.
 
    Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с надлежащим извещением сторон дело рассматривается по существу заявленных требований в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленныхтребований надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Свинцов Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателяМежрайонной ИФНС России №2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (ОГРН 305414129800011).
 
    24.03.2008органом Пенсионного фонда РФ составлен акт камеральной проверки №106, порезультатам рассмотрения которого в этот же день, т.е. 24.03.2008, вынесено решение №106 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 123, 20 руб., предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), за непредставление в установленный срок (до 01.03.2008) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.
 
    Вадрес ответчика направлено требование от 08.05.2008№8 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до18.05.2008, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 11 Закона №27-ФЗ, статьи 6 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик, являясь страхователем, обязан один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в Управление сведения о страховых взносах и страховом стаже, которые необходимы для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление таких сведений в установленные сроки к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки от 24.03.2008 №106 составлен без участия предпринимателя или его представителя. Для представления возражений по акту установлен двухнедельный срок. При этом в акте указано, что для рассмотрения материалов проверки предпринимателю необходимо явиться в Управление 13 апреля 2008 года.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что и акт, и решение по результатам проверки вынесены в один день – 24.03.2008, и при вынесении решения о привлечении Свинцова А.А. к ответственности Управлением не рассматривался вопрос о том, был ли извещен в установленном порядке предприниматель о дате и времени рассмотрения материалов проверки, а также о том, имел ли он возможность представить возражения на акт проверки.
 
    Таким образом, Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, в результате чего ответчик был лишен гарантий, предоставленных ему нормами статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По указанным основаниям привлечение ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ нельзя признать правомерным, в связи с чем требования заявителя о взыскании с предпринимателя штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку заявитель в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решался.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 101, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.А. Никулин