Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А24-2646/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2646/2014
20 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Высланко Татьяны Петровны (ИНН 410101747406, ОГРН 309410132300014)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 4101147293, ОГРН 1114101005534)
о взыскании 2 851 605,72 руб.,
при участии:
от истца:
Новосельский Е.В. – представитель по доверенности от 24.01.2014 (сроком на пять лет),
от ответчика:
Васильев А.В. – представитель по доверенности
от 14.01.2014 (сроком на один год),
установил:
индивидуальный предприниматель Высланко Татьяна Петровна (далее – ИП Высланко Т.П., место жительства: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – ООО «Базальт», место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 27) о взыскании 2 851 605,72 руб., из них: 700 000 руб. долга, 144 065,75 руб. процентов за пользование займом за период с 15.09.2012 по 02.06.2014, неустойки в размере 43 820 руб. за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору займа от 14.09.2012; 500 000 руб. долга, 99 452 руб. процентов за пользование займом за период с 06.10.2012 по 02.06.2014 и 30 250 руб. неустойки за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору займа от 05.10.2012; 700 000 руб. долга, 138 312,32 руб. процентов за пользование займом за период с 10.10.2012 по 02.06.2014 и пени в размере 42 070 руб. за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору займа от 09.10.2012; 347 835,65 руб. процентов за пользование займом за период с 31.08.2012 по 24.02.2014 и неустойки в размере 105 800 руб. за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору от 29.08.2012.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 394, 420, 421, 425, 432, 433, 807, 808, 809, 810, 811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по вышеназванным договорам.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик представил в судебном заседании отзыв на иск, полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 14.09.2012 ИП Высланко Т.П. (займодавец) и ООО «Базальт» (заемщик) заключили договор займа (далее – договор № 1), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику до 15.09.2012 денежные средства в сумме 700 000 руб. для хозяйственной деятельности заемщика (пункт 1.2 договора).
05.10.2012 ИП Высланко Т.П. (займодавец) и ООО «Базальт» (заемщик) заключили договор займа (далее – договор № 2), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику до 05.10.2012 денежные средства в сумме 500 000 руб. для хозяйственной деятельности заемщика (пункт 1.2 договора).
09.10.2012 ИП Высланко Т.П. (займодавец) и ООО «Базальт» (заемщик) заключили договор займа (далее – договор № 3), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику до 09.10.2012 денежные средства в сумме 700 000 руб. для хозяйственной деятельности заемщика (пункт 1.2 договора).
29.08.2012 ИП Высланко Т.П. (займодавец) и ООО «Базальт» (заемщик) заключили договор займа (далее – договор № 4), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику до 30.08.2012 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. для хозяйственной деятельности заемщика (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.2 договоров № 1, № 2, № 3, № 4 заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров № 1, № 2, № 3, № 4 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 12% годовых.
По условиям пункта 3.2 договоров № 1, № 2, № 3, № 4 проценты за пользование займом выплачиваются единовременно в срок, указанный в пункте 1.2 договора, вместе с основной суммой займа.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору (пункты 5.1, 5.2 договоров № 1, № 2, № 3, № 4).
Платежными поручениями от 30.08.2012 № 218 на сумму 2 000 000 руб., от 14.09.2012 № 240 на сумму 700 000 руб., от 05.10.2012 на сумму 400 000, от 05.10.2012 № 256 на сумму 100 000 руб., от 09.10.2012 на суму 700 000 руб. ИП Высланко Т.П. перечислила ООО «Базальт» денежные средства в общей сумме 3 900 000 руб. по договорам № 1, № 2, № 3, № 4.
Претензией от 22.01.2014 истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумм займа по договорам.
По договору займа № 4 ответчик перечислил истцу 1 000 000 руб. 27.01.2014 и 1 000 000 руб. 24.02.2014. Таким образом, долг ООО «Базальт» по договорам займа № 1, № 2, № 3, с учетом оплаты суммы займа по договору № 4, составил 1 900 000 руб., из них: 700 000 руб. по договору займа № 1, 500 000 руб. по договору займа № 2 и 700 000 руб. по договору займа № 3.
Поскольку ответчик в установленный договорами срок суммы займа не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив договоры займа № 1, № 2, № 3, № 4, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по займу, регулируемые главой параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленные в материалы дела платежные поручения от 30.08.2012 №218 на сумму 2 000 000 руб., от 14.09.2012 № 240 на сумму 700 000 руб., от 05.10.2012 на сумму 400 000, от 05.10.2012 № 256 на сумму 100 000 руб., от 09.10.2012 на суму 700 000 руб. подтверждают факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа, что свидетельствует о заключенности вышеуказанных договоров займа.
Сторонами в пункте 1.2 договоров займа установлен срок возврата сумм займа до 31.12.2012.
Доказательств своевременного возврата 1 900 000 руб. сумм займа, полученных по договорам № 1, № 2, № 3, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 900 000 руб. на основании статей 807, 810 ГК РФ.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом по договору № 1, № 2, № 3, № 4, в том числе: 144 065,75 руб. за период с 15.09.2012 по 02.06.2014 по договору № 1, 99 452 руб. за период с 06.10.2012 по 02.06.2014 по договору № 2; 138 312,32 руб. за период с 10.10.2012 по 02.06.2014 по договору №3; 347 835,65 руб. за период с 31.08.2012 по 24.02.2014 по договору № 4, всего 729 665,72 руб.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 3.1 договоров займа стороны согласовали условие о начислении процентов за пользование займом в размере 12 % годовых.
Доказательства уплаты процентов за пользование займом в соответствии условиями договоров в материалы дела не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования.
Проверив представленный расчет процентов и обоснованность заявленного периода их начисления, суд признает расчет правильным и удовлетворяет данное требование в заявленной сумме 729 665,72 руб.
Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование займом по договорам после установленного сторонами срока возврата займов – 31.12.2012, судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку предоставленные в дело договоры не содержат иного, проценты за пользование займом подлежат уплате ответчиком до дня возврата займа.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат займа, в том числе: 43 820 руб. за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору займа № 1; 30 250 руб. за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору займа № 2; 42 070 руб. за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору займа № 3 и 105 800 руб. за период с 31.12.2012 по 02.06.2014 по договору займа № 4, всего 221 940 руб., арбитражный суд приходит следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.2 договоров № 1, № 2, № 3, № 4 за задержку возврата займа в срок, оговоренный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 %, начисляемую с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа, проверив представленный расчет и заявленный период начисления пени с 31.12.2012 по 02.06.2014, суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 221 940 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
В разъяснениях, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор возмездного оказания услуг от 18.05.2014, заключенный с ООО «Иллюзион» (исполнитель), стоимость услуг по которому составила 159 000 руб., включая налог системы УСН по ставке 6 % в размере 9 000 руб., доверенность от 24.01.2014 на имя Новосельского Е.В. (генеральный директор ООО «Иллюзион»).
Факт оказания услуг истцу представителем Новосельским Е.В. подтверждается материалами дела.
Вместе с тем истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов в размере 150 000 руб. на оплату услуг представителя (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 258,03 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базальт" в пользу индивидуального предпринимателя Высланко Татьяны Петровны 2 851 605,72 руб., из них: 1 900 000 руб. долга, 729 665,72 руб. процентов за пользование займом и 221 940 руб. пени, а также 37 258,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 888 863,75 руб.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Высланко Татьяны Петровны о возмещении 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук
