Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А24-2638/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2638/2014
01 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к ответчику
товариществу собственников жилья «Красноярская 5 А»
(ОГРН 1104177003017, ИНН 4105038873)
о взыскании 49 259 руб. 23 коп.
без вызова сторон
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Красноярская 5 А» (далее – ТСЖ «Красноярская 5 А», ответчик; место нахождения: 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Красноярская, 5А офис 26) о взыскании 49 259 руб. 23 коп., из которых: 44 980 руб. 99 коп. долга по оплате электроэнергии за период декабрь 2012 года – апрель 2013 года и 4 278 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 30.05.2013.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, поставленного истцом в многоквартирный жилой дом № 5А по ул. Красноярская в г. Елизово по договору энергоснабжения № 1027-Е/УК от 20.12.2012.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) в соответствии с условиями заключенного с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 1027-Е/УК от 20.12.2012 принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, а ответчик – принимать и оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что он распространяет свое действия на отношения, возникшие между сторонами с 01.12.2012.
Исполняя свои договорные обязательства, в том числе в период декабрь 2012 года - апрель 2013 года (далее – спорный период), истец осуществлял энергоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома № 5А по ул. Красноярская в г. Елизово, а население этого дома принимало электрическую энергию, что документально ответчиком не опровергнуто.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Судом установлено, что истец снабжал ответчика электрической энергией в том числе с декабря 2012 года по апрель 2013 года и поставил на его объект (жилой дом № 5А по ул. Красноярская в г. Елизово) энергоресурс в объеме 110 310 кВт на сумму 373 950 руб. 90 коп.
Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, а стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 438 от 21.12.2011, № 393 от 17.12.2012.
Объем поставленной истцом электроэнергии и принятой ответчиком за спорный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и актами первичного учета за спорный период.
На оплату отпущенного в спорный период энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 373 950 руб. 90 коп. Согласно сопроводительным письмам ТСЖ «Красноярская 5 А» получило первичные документы (счета-фактуры, акты первичного учета, акты приема-передачи электрической энергии), отражающие объем и стоимость потребленной электроэнергии в спорном периоде. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии ответчик не выразил.
Однако свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составила 44 980 руб. 99 коп.
Поскольку ответчик полностью не оплатил потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
Поскольку в спорный период учет электрической энергии осуществлялся по прибору учета, что ответчиком оспорено не было, истцом правомерно произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с приложением №2 к названным Правилам.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнул.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 44 980 руб. 99 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 278 руб. 24 коп. за период с 25.01.2013 по 30.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и последним не оспорена, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 4 278 руб. 24 коп. Проценты начислены за заявленный период просрочки оплаты, с учетом условий договора о сроках оплаты, положений статьи 314 ГК РФ и фактического получения ответчиком счетов на оплату, с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 278 руб. 24 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с товарищества собственников жилья «Красноярская 5 А» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 51 259 руб. 23 коп., из них: 44 980 руб. 99 коп. долга, 4 278 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
