Дата принятия: 25 января 2008г.
Номер документа: А24-2637/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2637/07-18
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Индивидуального предпринимателя Феделеш Василия Васильевича
к ответчику:
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора:
Толстов Валерий Борисович
Государственное унитарное предприятие «Камчатское областное БТИ»
Общество с ограниченной ответственностью «Одежда-Новинка»
о вынесении решения о регистрации права собственности
при участии:
от истца: Макаров В.И. - представитель по доверенности от 23.03.2007 года на 3 года
от ответчика: Онищенко Ю.Н. - представитель по доверенности № 08 от 09.01.2008 года до 30.11.2008 года
от третьих лиц:
Государственное унитарное предприятие «Камчатское областное БТИ» - Шиман Н.Е. - представитель по доверенности от 10.01.2008 года
Общество с ограниченной ответственностью «Одежда-Новинка» - не явились
Толстов Валерий Борисович - не явились
установил:
истец, ИП Феделеш В.В., обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, в котором просит суд вынести решение о регистрации права истца на недвижимое имущество, находящееся по адресу: 50 лет Октября ½ в Учреждении юстиции.
Определением суда от 24 сентября 2007 года принято уточнение истцом исковых требований в следующей редакции: «Прошу вынести решение о регистрации моего права на недвижимое имущество Управлением Федеральной регистрационной службы, находящегося по адресу 50 лет Октября ½ общей площадью 241,8 кв.м. – номера позиций согласно технического паспорта от 19 августа 2004 года: 1. – 3,8 кв.м.; 3. – 14,3 кв.м.; 4. – 1,3 кв.м.; 5. – 11,3 кв.м.; 6. – 10,1 кв.м.; 12. – 93,3 кв.м.; 26. – 2,5 кв.м.; 27. – 3,4 кв.м.; 28. – 18,5 кв.м.; 29. 42,9 кв.м.; 30. – 40,4 кв.м.», произведена замена ответчика - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области на Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
Определениями от 31 августа 2007 года, 24 декабря 2007 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Толстова Валерия Борисовича, Государственное унитарное предприятие «Камчатское областное БТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Одежда-Новинка».
Третьи лица Толстов В.Б., ООО «Одежда-Новинка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью Толстова В.Б. в протоколе судебного заседания от 24.12.2007 года, уведомлением о вручении копии судебного ООО «Одежда-Новинка».
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 6 мая 1998 года ИП Феделеш В.В. приобрел у АО «Одежда» недвижимое имущество - производственные помещения. Продавец имущества АО «Одежда» в настоящее время ликвидировано, поэтому невозможно зарегистрировать право собственности истца на приобретенные помещения. На часть помещений, приобретенных истцом, зарегистрировано право собственности Толстова В.Б., ООО «Одежда-Новинка», однако, на эти помещения истец не претендует. Пояснил, что подлинники договора, акта приема-передачи помещений и других документов представить не может, так как они были похищены у истца. Иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признает полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что УФРС по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной в спорном гражданско-правовом отношении, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По существу заявленных требований пояснила следующее: договор от 06.05.1998 года является незаключенным в соответствии со ст.ст. 432, 554 ГК РФ, поскольку его условия не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (истцу); в договоре не указаны имя, отчество покупателя, полное наименование продавца; не представлены доказательства, подтверждающие исполнение сделки по оплате недвижимого имущества. Также имеются разночтения в наименованиях позиций помещений и их площадей. В ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Одежда-Новинка» на нежилые помещения поз. №№ 13-20, 32,33, № 1 первого этажа в здании АО «Одежда», Толстова В.Б. - на нежилое помещение поз.№ 25, № 32 площадью 69,7 кв.м. В иске просит отказать.
Представитель третьего лица ГУП «Камчатское областное БТИ» требования истца считает подлежащим удовлетворению. Письменного заключения об идентичности существующего объекта недвижимости с тем, что было продано по договору от 06.05.1998 года, не имеется.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующее.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие доказательства: незаверенные надлежащим образом светокопии договора купли-продажи от 6 мая 1998 г. между Акционерным торгово-промышленным обществом открытого типа и частным предпринимателем Феделеш В.В., акт приема-передачи недвижимости от 3 августа 1998 года.
Из названных копий документов следует, что 6 мая 1998 года между Акционерным торгово-промышленным обществом открытого типа (название не указано) (продавец по договору) в лице генерального директора Сухаревой П.И. и частным предпринимателем Феделеш В.В. (покупатель по договору, истец по делу) был подписан договор купли-продажи (далее по тексту «договору купли-продажи от 06 мая 1998 года» или «договор от 06 мая 1998 года»).
Согласно п.1.1. договора от 06 мая 1998 года продавец продает, а покупатель приобретает в собственность производственное помещение, расположенное по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, дом 1/2, общей площадью 324,65 кв.м.
Стоимость помещения составляет 300 000 рублей. Покупатель обязуется произвести расчет товаром (тканью в ассортименте) в срок до 1 августа 1998 года. (п.п. 2.1. – 2.3. договора). Согласно п.2.5. договора график расчетов является неотъемлемой частью договора.
В п.3.1. договора указано - продавец обязуется при получении товара на сумму стоимости помещения в трехдневный срок произвести передачу помещения по акту.
В п.3.6. договора указано, что государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на недвижимое имущество осуществляется после окончательного расчета, право собственности возникает после государственной регистрации.
В разделе юридические адреса сторон в качестве продавца указано Акционерное торгово-промышленное общество открытого типа «Одежда», покупателя - частный предприниматель Феделеш В.В. (рег.свидетельство 888 от 04.06.96 года).
В договоре имеется копия штампа МП «Городское БТИ», из которого следует, что документ зарегистрирован в П-К бюро технической инвентаризации, записан 25.09.1998 г. в реестровую книгу под № 6-163, инвентарное дело № 1057.
Из копии акта приема-передачи недвижимости от 3 августа 1998 года следует, что он является приложением к договору купли-продажи недвижимости от 06 мая 1998 г.
Согласно названному акту: в соответствии с договором купли-продажи движимости от 06 мая 1998 г. Акционерное торгово-промышленное общество открытого типа «Одежда» передает, а частный предприниматель Феделеш В.В. принимает производственные помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу 683024, г.Петропавловск-Камчатский, проспект (цифры не читаются) лет Октября 1/2, общей площадью 324,65 кв.метров (помещения: № 1 - 2,55 кв.м. 50 %; помещения № 3 – 18,90 кв.м., № 4 - 52,2- кв.м, № 5 - 198,3 кв.м., № 6 - 10, 3 кв.м., № 12 - 42,4 кв.м.). Настоящий акт подтверждает факт приема-передачи помещений между АТПООТ «Одежда» и частным предпринимателем Феделешем В.В. от 3 августа 1998 года.
В акте указано, что помещения сдал генеральный директор АО «Одежда» П.И.Сухарева, принял - предприниматель ЗАО «Камчаттелеком» В.В. Феделеш.
Согласно решению № 150 от 19.02.2002 года Регистрационной палаты г.Петропавловска-Камчатского Муниципального учреждения акционерное торгово-промышленное общество открытого типа «Одежда» считается ликвидированным, исключено из государственного реестра.
На основании статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131, п. 2 ст. 223 и п. 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
Статьями 549, 550, 554, 555 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Проанализировав текст договора купли-продажи от 6 мая 1998 года, суд приходит к выводу, что указанные в договоре данные не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества.
В договоре указан объект недвижимости: производственное помещение, расположенное по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, дом 1/2, общей площадью 324,65 кв.м. При этом не указаны позиции подлежащих передачи помещений и их площадь, не указано, на каком этаже в здании расположено производственное помещение. Условия договора не отсылают к приложению к договору, в котором могли бы быть согласованы данные помещения.
В акте приема-передачи помещений от 3 августа 1998 года указано несколько производственных помещений на первом этаже здания. При этом, адрес здания (цифры в наименовании улицы), не читается.
Данный акт не принимается судом в качестве доказательства согласования сторонами в договоре условия о недвижимом имуществе, поскольку акт не является условием договора, не позволяет определить, что по акту переданы согласованные в договоре помещения, кроме того в качестве принимающей стороны указан предприниматель ЗАО «Камчаттелеком» В.В.Феделеш, помещения в поз. № 1 указаны как 50% без определения расположения этих 50% в составе помещения позиции № 1.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 6 мая 1998 года является незаключенным.
Незаключенный договор - это несуществующий договор. Из незаключенного договора не могут возникнуть права и обязанности из договора купли-продажи недвижимости, заключенного в порядке ст.ст. 432, 549, 550, 554, 555 ГК РФ.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить идентичность переданных по акту от 3 августа 1998 года помещений с теми помещениями, которые имеются в наличии в настоящее время.
Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу г.Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября 1/2, перестраивались.
Технический паспорт помещений по состоянию на 6 мая 1998 года (дату договора купли-продажи) в материалы дела не представлен.
Из копии технического паспорта помещений (подлинник суду также не представлен) и схемы помещений по состоянию на 1999 год следует, что помещения в здании АО «Одежда» имеют иные площади, чем указано в акте от 3 августа 1998 года: поз. № 1 - 5,10 кв.м., № 3 - 16,7 кв.м., № 4 - 52,20 кв.м., № 5 - 12, 8 кв.м., № 6 - 10,3 кв.м., № 12 - 93,1.
Из копии технического паспорта помещений (подлинник суду также не представлен) и схемы помещений по состоянию на 2004 год следует, что производственное помещение в здании швейной фабрики имеют следующие площади: поз. № 1 - 3, 8 кв.м., № 3 - 14,3 кв.м., № 5 - 11,3 кв.м., № 6 - 10,1 кв.м., № 12 - 93,3, № 28 – 18, 5, № 29 - 42,9 кв.м., № 30 - 40,4 кв.м. Помещения поз. № 4 не указаны.
Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации права собственности на помещения позиции №№ 1. – 3,8 кв.м.; 3. – 14,3 кв.м.; 4. – 1,3 кв.м.; 5. – 11,3 кв.м.; 6. – 10,1 кв.м.; 12. – 93,3 кв.м.; 26. – 2,5 кв.м.; 27. – 3,4 кв.м.; 28. – 18,5 кв.м.; 29. 42,9 кв.м.; 30. – 40,4 кв.м.
Из представленных ответчиком выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по состоянию на 03.12.2007 года следует, что на нежилые помещения первого этажа поз. №№ 13-20, 32, 33 общей площадью 282, 1 кв.м, нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже, площадью 5, 1 кв. м. по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 1/2, зарегистрировано право собственности ООО «Одежда-Новинка»; на нежилое помещение поз. № 25, № 32 первого этажа в здании АО «Одежда» площадью 69,7 кв.м. зарегистрировано право собственности Толстова Валерия Борисовича.
Письмо ГУП «Камчатское областное БТИ» от 03.12.2007 года № 2492 суд не принимает в качестве доказательства идентичности объекта недвижимости, поскольку из названного письма не возможно установить, о каких именно помещениях с какими площадями и расположенных на каком этаже здания по пр. 50 лет Октября 1/2 идет речь.
Штамп МП «Городское БТИ» на договоре купли-продажи от 25.09.1998 год не является доказательством государственной регистрации перехода права собственности и поэтому не принимается судом в качестве доказательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал приобретения в собственность нежилых помещений общей площадью 241,8 кв.м. позиции №№ 1. – 3,8 кв.м.; 3. – 14,3 кв.м.; 4. – 1,3 кв.м.; 5. – 11,3 кв.м.; 6. – 10,1 кв.м.; 12. – 93,3 кв.м.; 26. – 2,5 кв.м.; 27. – 3,4 кв.м.; 28. – 18,5 кв.м.; 29. 42,9 кв.м.; 30. – 40,4 кв.м., расположенных по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 1/2.
В материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлены доказательства тому, что продавец имущества по договору купли-продажи являлся собственником спорных помещений на дату подписания договора от 06 мая 1998 года.
Суд обращает внимание на то, что все документы истцом представлены в незаверенных надлежащим образом копиях. В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ такие документы не могут являться надлежащими доказательствами.
Поскольку акционерное торгово-промышленное общество открытого типа «Одежда» (продавец по договору) ликвидирован, а ответчик является государственным органом, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, суд признает УФРС по Камчатскому краю надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и требований, и также представить подлинники документов, представленных в дело в копиях. Однако истец предложением суда не воспользовался, что является его правом.
Таким образом, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями от 16.07.2007 года (1800 рублей), от 28.05.2007 года (200 рублей).
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.П.Алексеева
