Решение от 09 сентября 2008 года №А24-2635/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2635/2008                                                                    
 
    09 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.                                                                     
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению  Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
 
    о  признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу от 20 июня 2008 года № Д/1/20-08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя                                                Кулагин В.Г. – представитель по доверенности от 12.10.2006 № 23 до 31.12.2008; Хинкин А.Ю. – представитель по доверенности от 01.08.2008 № 29/08 до 31.12.2009;                                                                                                                            
 
    от административного органа               не явились;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – заявитель, ГУ «СВПУ БО ФСБ РФ») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу от 20 июня 2008 года № Д/1/20-08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что административный орган вынес оспариваемое постановление с грубым нарушением норм материального и процессуального права, чем нарушил права и законные интересы ГУ «СВПУ БО ФСБ РФ».
 
    Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Межрегиональное управление федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв по заявленным требованиям не представило,  в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам  надзорного мероприятия по контролю над информацией о  размещении ГОЗ, размещенной ГУ «СВПУ БО РФ» на официальном сайте, административным органом вынесено определение от 04.05.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Среди нарушений, подпадающих под действие части 1 статьи 7.30 КоАП РФ, было указано нарушение пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов,  выразившееся в том, что государственный заказчик в нарушение пункта 10.1 конкурсной документации не установил в заявке на участие в конкурсе обязательное требование о необходимости включения в заявку на участие в конкурсе  документов или копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям к участникам размещения заказа (непроведение ликвидации, банкротства, неприостановление деятельности, непревышение задолженности по налогам и сборам установленного процента от балансовой стоимости активов, наличие производственных мощностей, финансовых и трудовых ресурсов для выполнения предмета конкурса). Ответственность за выполнение этих требований возложена на самого участника размещения заказа, путем простого письменного подтверждения в заявке на участие в конкурсе соответствия участника размещения заказа вышеуказанным требованиям.
 
    Аналогичный состав административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2008 № Д/1/16-08, составленного с участием полномочного представителя, который дал соответствующие пояснения по существу вменяемого административного правонарушения.
 
    Рассмотрев протокол об административном правонарушении, уполномоченное лицо административного органа вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.06.2008 № Д/1/20-08, в соответствии с которым ГУ «СВПУ БО ФСБ РФ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что при изучении документации о размещении заказа на выполнение работ по ремонту кораблей, катеров и патрульных судов Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России, ремонту и техническому обслуживанию корабельного вооружения и военной техники в 2008 году было установлено, что в нарушение пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заказчик не установил в заявке на участие в конкурсе обязательное требование о необходимости включения в заявку на участие в конкурсе копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 № 813 «О безопасности государства» (наличие производственных мощностей, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения предмета конкурса).
 
    Согласно подпункту «г» пункта 3 части 3 статьи 25  Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, в том числе  копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено Правительством Российской Федерации.
 
    Часть 3 статьи 11 Закона о размещении заказа предусматривает, что при размещении заказа путем проведения торгов, кроме обязательных требований к участникам размещения заказа, указанным в этой норме, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.
 
    Правительство Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2006 № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства» установило, что дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.
 
    Перечни товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства определяются государственными заказчиками по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.
 
    В подпункте 6 пункта 10.1 Конкурсной документации открытого конкурса по размещению заказа на выполнение работ по ремонту кораблей, катеров и патрульных судов Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России, ремонту и техническому обслуживанию корабельного вооружения и военной техники в 2008 году  заказчиком изложены требования о наличии производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, позволяющих выполнить работы, являющиеся предметом конкурса, в объеме ведомостей ремонтных работ в соответствии с техническими условиями на ремонт.
 
    Однако в  форме заявки на участие в конкурсе (форма 1) в качестве документов, подтверждающих соответствие участника конкурса предъявляемым требованиям, указаны не соответствующие документы или их копии, а справка о наличии у участника конкурса соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом конкурса (подпункт 3 пункта 17 заявки по форме 1).
 
    Поскольку справка, составляемая самим участником конкурса, не может быть признана документом, представление которого обязательно в силу подпункта «г» пункта 3 части 3 статьи 25  Закона о размещении заказа, в действиях ГУ «СВПУ БО ФСБ РФ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
            Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
                При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного Постановления).
            Таким образом, исходя из обстоятельств совершения данного административного правонарушения, а также учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам в сфере размещения государственного заказа и необходимости соблюдения принципа соразмерности тяжести наказания степени общественной опасности деяния, за которое оно назначается, суд считает, что хотя справка, указанная в подпункте 3 пункта 17 заявки по форме 1  и не является надлежащим документом, однако при незначительном количестве участников конкурса, а также неизменном их составе в течение нескольких лет и общеизвестности финансового состояния участников, расположенных на территории Камчатского края, сведения, содержащиеся в справке, являлись легкопроверяемыми, в связи с чем отсутствие соответствующих документов не могло причинить существенной угрозы охраняемым общественным интересам в сфере размещения государственного заказа, что свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния.
            Поскольку судом установлена малозначительность правонарушения, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.30 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить.


 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу от 20 июня 2008 года № Д/1/20-08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Объявить устное замечание Государственному учреждению «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.А.Барвинская