Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А24-2634/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2634/2014
31 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
Министерства социального развития и труда Камчатского края (ИНН 4101121190, ОГРН 1084101000048),
к ответчику
региональной общественной организации «Камчатка» (ИНН 4105030401, ОГРН 1064100001327),
о взыскании 80 152 руб. 13 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Министерства социального развития и труда Камчатского края (далее – Министерство, истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к региональной общественной организации «Камчатка» (далее – РОО «Камчатка», ответчик; место нахождения: 684007, Камчатский край, г. Елизово, ул. Лесная, 1Б, 16) о возврате 80 152 руб. 13 коп., из которых: 77 283 руб. остаток неиспользованной субсидии по соглашению от 17.04.2013 № 37 на предоставление из краевого бюджета субсидии социально ориентированной некоммерческой организации на реализацию социально значимой программы (проекта) и 2 869 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2013 по 12.05.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 17.04.2013 № 37 на предоставление из краевого бюджета субсидии социально ориентированной некоммерческой организации на реализацию социально значимой программы (проекта).
Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил, возражений по требованиям истца не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
17.04.2013 между Министерством (главный распорядитель) и РОО «Камчатка» (получатель субсидии) заключено соглашение № 37 на предоставление из краевого бюджета субсидии социально ориентированной некоммерческой организации на реализацию социально значимой программы (проекта).
Согласно пункту 1.1 соглашения главный распорядитель предоставляет получателю субсидии субсидию в размере 83 400 руб., а получатель субсидии обязуется принять субсидию и распорядиться ей в соответствии с целями, условиями и в порядке, определенными настоящим соглашением и протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению ежегодного конкурса на право получения социально ориентированными некоммерческими организациями в Камчатском крае субсидий на реализацию проектов по повышению качества жизни людей пожилого возраста, социальной адаптации инвалидов и их семей от 18.03.2013.Приложениями № 1 и № 2 к соглашению, стороны согласовали смету расходов на реализацию социально значимой программы и календарный план реализации социально значимой программы.
Во исполнение заключенного соглашения платежным поручением от 28.05.2013 № 1854072 Министерство перечислило ответчику денежные средства в размере 83 400 руб.
Пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Истолковав содержание договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении сторонами не поименованного в ГК РФ договора, что правилу статьи 421 ГК РФ не противоречит. Оснований для признания договора недействительным в силу статьи 168 ГК РФ по материалам дела не имеется.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы получателем не по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения основной целью предоставления субсидии из краевого бюджета является реализация получателем субсидии социально значимой программы (проекта) – «Канис терапия как один из способов улучшения качества жизни детей-инвалидов, сирот и людей пожилого возраста» (далее – Программа.
Условиями раздела 5 соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии предоставлять главному распорядителю квартальные письменные аннотированные отчеты о ходе реализации социально значимой программы (проекта) согласно приложению № 3 к соглашению не позднее 5 числа месяца, следующего за кварталом; годовой письменный и финансовый отчет об использовании субсидии и реализации мероприятий программ, срок предоставления годового письменного и финансового отчетов об использовании субсидии и реализации мероприятий программы – 15.11.2013.
Как следует из искового заявления, ответчик направил в адрес Министерства один отчет за 3 квартал 2013 года на сумму 12 383 руб., без предоставления подтверждающих финансовых документов, который истцом принят не был. Отчеты за 2, 4 кварталы 2013 года и годовой письменный и финансовый отчеты представлены не были.
Министерством ответчику направлялась претензия от 16.01.2014 № 30.06/433 с требованиями вернуть сумму неиспользованной субсидии. с
26.02.2014 ответчик возвратил часть субсидии в сумме 6 117 руб., перечислив ее платежным поручением № 78230.
Таким образом остаток неиспользованных бюджетных средств составил 77 283 руб. Доказательств целевого использования указанных денежных средств ответчик Министерству не представил.
Пунктом 4.1.6 соглашения предусмотрено, что в случае остатка неиспользованной субсидии до 01.12.2013, получатель субсидии обязан возвратить субсидию на лицевой счет главного распорядителя.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств целевого использования предоставленной субсидии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 77 283 руб.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату неиспользованной субсидии истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869 руб. 13 коп. за период с 02.12.2013 по 12.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку по состоянию на 01.12.2013 ответчик предоставленную субсидию по целевому назначению не использовал, и был обязан ее возвратить, что подтверждается материалами дела и последним не оспорено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Вместе с тем, проверяя представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки в заявленном периоде.
Так, при расчете количества дней, за которые подлежат уплате проценты, истец не учел разъяснений, приведенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в соответствии с которыми при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец же при расчете исходил из календарных дней, что является ошибочным.
Таким образом, произведя самостоятельный расчет процентов за период с 02.12.2013по 12.05.2014, исходя из количества дней в году (месяце) равным 360 и 30 дням и применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, суд приходит к выводу, что обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 851 руб. 42 коп.
При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 2 851 руб. 42 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 206 руб. 08 коп. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 70 коп. и 3 205 руб. 38 коп. соответственно.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с него госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, 3 205 руб. 38 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
взыскать с региональной общественной организации «Камчатка» в пользу Министерства социального развития и труда Камчатского края 77 283 руб. долга, 2 851 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с региональной общественной организации «Камчатка» в доход федерального бюджета 3 205 руб. 38 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Н.Б. Кудрявцев
