Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А24-2633/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2633/2014
01 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
(ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «ОРЛАНДОЛАНДО»
(ОГРН 1024101035485, ИНН 4101076606)
о взыскании 9 060 руб. 42 коп.
без вызова сторон
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЛАНДО» (далее – ООО «ОРЛАНДО»658486720603756ександровичу__________________________________________________________________________________________________, ответчик; место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79А) о взыскании 9 060 руб. 42 коп. долга за услуги связи за период май 2013 – сентябрь 2013.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору об оказании услуг № 826 от 24.05.1999.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.05.1999 между открытым акционерным обществом «Камчатсвязьинформ» (оператор связи) и ООО «Орландо» (абонент) был заключен договор № 826 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги телефонной связи, на условиях и в порядке, установленном этим договором, а абонент – принимать и оплачивать оказанные ему услуги по действующим тарифам в полном объеме, в порядке и в сроки, определенные договором (пункты 1, 2.3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора абонент производит предоплату оператору связи в размере 100% не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц.
В связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения ОАО «Камчатсвязьинформ», оператором связи по данному договору стало ОАО «Дальсвязь». 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Дальсвязь» в результате реорганизации, путем присоединения к ОАО «Ростелеком»; существовавшие на момент реорганизации права и обязанности ОАО «Дальсвязь» перешли к истцу на основании статьи 58 ГК РФ.
В спорный период май-сентябрь 2013 года истец оказал ответчику услуги связи в соответствии с условиями договора на общую сумму 9 060 руб. 42 коп.
Однако оказанные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 060 руб. 42 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно представленному истцом расчету долг ответчика за спорный период составил 9 060 руб. 42 коп. Тарифы на услуги истца в спорный период соответствуют прейскуранту тарифов на услуги электросвязи и прочие услуги, действующему в спорный период.
Факт предоставления истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты указанной суммы долга либо доказательств, опровергающих фактическое предоставление истцом услуг связи в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи ответчик не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи за период май-сентябрь 2013 года в размере 9 060 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАНДО» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 11 060 руб. 42 коп., из них: 9 060 руб. 42 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.П. Громов
