Решение от 04 августа 2014 года №А24-2632/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2632/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    искового заявления
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190)
 
    о взыскании 19 869 руб. 06 коп.                                
 
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось
в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь»
(далее – ООО Торговый дом «Свитязь», место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, д. 7) 19 869 руб. 06 коп. долга по договору № 2963 от 01.08.2006.
 
    Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца.
 
    Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда
от 09.06.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ОАО «Ростелеком» (оператор) и ООО Торговый дом «Свитязь» (абонент) заключен договор № 2963
об оказании услуг связи с приложением.
 
    Обязанности оператора связи определены сторонами в пункте 3.2 договора.
 
    Обязанности абонента установлены в пункте 3.4 договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора тарифы на представляемые в соответствии
с настоящим договором основные и дополнительные услуги связи устанавливаются оператором в порядке, определяемом действующим законодательством. В течение срока действия договора тарифы на оказываемые услуги связи могут быть изменены оператором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением абонента.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата оказываемых по договору услуг связи производится авансом (за исключением абонентской платы при условии применении абонентской системы оплаты услуг связи). Размер аванса устанавливается оператором в платежных документах на оплату услуг связи, исходя из среднего объема потребленных в предшествующем расчетном месяце услуг по установленным тарифам и в соответствии с действующим законодательством.
 
    Оплата оказываемых по договору услуг связи производится авансом
(за исключением абонентской платы при условии применении абонентской системы оплаты услуг связи). Размер аванса устанавливается оператором
в платежных документах на оплату услуг связи исходя из среднего объема потребленных в предшествующем рабочем месяце услуг по установленным тарифам и в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует
до  его расторжения в установленном порядке (пункт 6.1 договора).
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец выделил ответчику шесть абонентских номеров для оказания услуг телефонной связи. Ответчик плату за оказанные ему услуги за период с июля по ноябрь 2013 года не вносил,
что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Как установлено судом, открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (договор о присоединении от 21.05.2010). Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 ГК РФ). 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Дальсвязь» путем реорганизации в форме присоединения,
что подтверждается свидетельством о внесении записи в серии 78 № 008200602.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица
в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, с момента прекращения деятельности
ОАО «Дальсвязь» к ОАО «Ростелеком» перешли в порядке универсального правопреемства права и обязанности реорганизованного лица, в том числе право требования по договору от 01.08.2006 № 2963.
 
    При таких обстоятельствах, требования по настоящему спору заявлены
ОАО «Ростелеком» как надлежащим истцом.
 
    Оценив договор от 01.08.2006 № 2963, суд приходит к выводу,
что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003         № 126-ФЗ «О связи» (Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
 
    Материалами дела, в том числе сведениями об оказанных услугах, полученных с помощью оборудования оператора связи, подтверждается факт оказания услуг связи ответчику в соответствии с условиями договора от 01.08.2006 № 2963 за период с июля по ноябрь 2013 года по тарифам, установленным оператором, на общую сумму 19 869 руб. 06 коп.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,
в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части
3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком,
что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13
по делу № А46-12382/2012.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 19 869 руб. 06 коп. долга по договору от 01.08.2006 № 2963 за период
с июля 2013 года по ноябрь 2013 года на основании статей 309, 314, 779,
781 ГК РФ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию
с него в пользу истца, поскольку понесены последним при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом
«Свитязь» в пользу открытого акционерного общества междугородной
и международной электрической сети «Ростелеком» 19 869 руб. 06 коп. долга
и 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,
и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.А. Никулин