Решение от 11 ноября 2008 года №А24-2630/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2630/2008
 
    11 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "НАПиК"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка"
 
    о взыскании 2 000 047 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Новицкий В.В. – представитель по доверенности от 16.02.08 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НАПиК» (далее – ООО «НАПиК») обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (далее – ООО «Пятерочка») задолженности по договору подряда от 15.09.2005 г. в размере 2 000 047 руб.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 702, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, и на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
 
    От ответчика поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу  либо отложении судебного разбирательства,  связи с нахождением представителя ответчика на лечении.
 
    Суд, с учетом мнения истца, отклоняет ходатайство ответчика, поскольку в данном деле представляют интересы ответчика  два представителя.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.09.2005 г. ООО «Пятерочка» (Заказчик) и ООО «НАПиК» (Подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение в соответствии со сметной документацией (рабочий проект ООО «Камчатпроектсервис» № 11339/05-ГП, АР, КС, НВК, ВК, ТС, ОВ, Э, СС) подрядных работ по реконструкции торгового павильона по ул. Автомобилистов, 51 в г. Петропавловске-Камчатском из материалов и силами Подрядчика. 
 
    Стоимость подрядных работ определена сторонами в разделе IIдоговора и составляет 7 500 000 руб. с учетом НДС.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 начало работ установлено в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора, срок окончания – 30 мая 2006 г.
 
    Оплата по договору производится Заказчиком следующим образом: 6 250 000 руб. выплачивается не позднее 10 декабря 2007 г., оставшаяся сумма 1 250 000 руб. выплачивается Заказчиком не позднее 30 января 2008 г. (п. 5.1).
 
    Согласно п. 5.1.1 Заказчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ по согласованию с Подрядчиком безналичным расчетом, взаиморасчетами и другими формами расчетов не запрещенными законодательством РФ. Основной вид оплаты - безналичный расчет.
 
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2006 г., подписанным сторонами.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.05.2006 г.,  стоимость  работ составила 7 500 000 руб.
 
    На оплату выполненных работ ответчику истцом были выставлены счета-фактуры № 00214 от 21.12.2007 г., № 00215 от 21.12.2007 г.
 
 
    ООО «Пятерочка» во исполнение своих обязательств по договору произвело выплату денежных средств ООО «НАПиК» в размере 5 499 953 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51 от 24.12.2007 г., № 52 от 24.12.2007 г., № 53 от 25.12.2007 г., № 55 от 26.12.2007 г.,  приходными кассовыми ордерами № 84 от 02.04.2008 г., № 329 от 10.12.2007 г., имеющимися в материалах дела.
 
    Оставшуюся сумму долга в размере 2 000 047 руб. ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Факт выполнения работ истцом и их принятие ООО «Пятерочка» подтверждается имеющимся в деле актом о приемки выполненных работ № 1 от 15.05.2006 г., справкой  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  15.05.2006 г.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности,  не представил.
 
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ООО «Пятерочка» в пользу ООО «НАПиК» 2 000 047 руб. долга.
 
 
    Довод ответчика о том, что у него с истцом сложились договорные отношения на основании договора подряда № б/н от 05.05.2005 г., цена которого составила 7 308 000 руб., суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Как указано выше между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании договора подряда от 15.09.2005 г., факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтверждается актом  о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2008 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.05.2006г., подписанными обеими сторонами, а также выставленными на оплату счетами-фактурами на общую сумму 7 500 000 руб.
 
    Представленные ответчиком в качестве доказательств выполнения подрядных работ по договору подряда № б/н от 05.05.2005 г. акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2006 г. судом не принимаются, поскольку не подписаны ООО «Пятерочка».
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца в размере  21 501 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАПиК" 2 021 548 руб., в том числе 2 000 047 руб. долга и 21 501 руб. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.З. Литвиненко