Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А24-2627/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2627/2014
31 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),
к ответчику
товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10» (ИНН 4105041058, ОГРН 1124177000969),
о взыскании 208 949 руб. 46 коп.,
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10» (далее – ТСЖ «Дальневосточная 10», ответчик; место нахождения: 684005, Камчатский край, ул. Дальневосточная, 10, 40) о взыскании 208 949 руб. 46 коп., из которых: 206 652 руб. 60 коп. долга по оплате электроэнергии за февраль – март 2014 года и 2 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 30.05.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2012 № 1020-Е/УК.
Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил, возражений по требованиям истца не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в соответствии с условиями заключенного с ТСЖ «Дальневосточная 10» (потребитель) договора энергоснабжения № 1020-Е/УК от 01.05.2012, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий, принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а ответчик – принимать и оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).
Исполняя свои договорные обязательства в феврале и марте 2014 года (далее – спорный период), истец осуществлял энергоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Дальневосточная в г. Елизово, который согласован в приложении № 2 к договору, а население этого дома принимало электрическую энергию, что документально не опровергнуто.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также условий договора, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Судом установлено, что истец снабжал ответчика электрической энергией в спорный период и поставил на его объект энергоресурс в количестве 53 676 кВт на общую сумму 206 652 руб. 60 коп.
Факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период в количестве 53 676 кВт подтверждается актами приема-передачи и актами первичного учета электрической энергии с указанием объекта энергопотребления и ответчиком не оспорен.
На оплату поставленной электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на сумму 206 652 руб. 60 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
Стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.01.2014 № 33.
Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его нормативно обоснованным и документально подтвержденным, а также арифметически верным.
Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электроснабжению в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не опровергнуты.
Письменный отзыв на иск ТСЖ «Дальневосточная 10» в суд не направило, возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 206 652 руб. 60 коп. ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнул.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 206 652 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании стаей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 руб. 86 коп., рассчитанных за период, начиная с 27.03.2014 по 30.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и последним не оспорена, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов в сумме 2 296 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 178 руб. 99 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. При этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 20 руб. 02 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Дальневосточная 10» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 206 652 руб. 60 коп. долга, 2 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 178 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 20 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Н.Б. Кудрявцев
