Решение от 02 февраля 2009 года №А24-26/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-26/2009
 
    02 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Рыбмортранс»
 
    о признании
 
    недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №3421 от 22.12.2008
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    не явился, извещен;
 
    от ИФНС:
 
    Ильина Е.А. – представитель по доверенности №04-48/00040
 
    от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рыбмортранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) №3421 от 22.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
 
 
    Требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, Инспекция не имела правовых оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением в установленный срок декларации по налогу на имущество предприятий, как это предписано ст.76 Налогового кодекса РФ, поскольку Обществом декларация представлена в установленный срок, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
 
    Общество своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ст.123 АПК РФ заявитель извещен о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания надлежащим образом.
 
 
    Согласно статье 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
 
    С учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В связи с надлежащим извещением Общества дело рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Инспекция представила отзыв, в соответствии с которым указала, что оспариваемое решение отменено решением Инспекции №128 от 14.01.2009.
 
 
    Представитель Инспекции данный факт подтвердила, представила решение №128 от 14.01.2009. Пояснила, что декларация по налогу на имущество действительно была сдана Обществом своевременно и оснований для приостановления операций по счету у Инспекции не имелось. Вместе с тем, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием на сегодняшний день предмета спора.
 
 
    Выслушав доводы присутствующего представителя, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Рыбмортранс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18  Информационного письма от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
 
    Из указанного разъяснения следует, что применительно к рассматриваемому делу, независимо от того обстоятельства, что оспариваемое решение отменено Инспекцией, суд в обязательном порядке должен проверить были ли нарушены законные права и интересы заявителя оспариваемым ненормативным актом.
 
 
    Из материалов дела следует, что решением Инспекции №3421 от 22.12.2008 на основании ст.76 Налогового кодекса РФ приостановлены все расходные операции Общества по расчетному счету в банке ОАО «ДИП-Банк» в связи с тем, что налоговым органом было установлено непредставление отчетности по налогу на имущество по сроку представления 30.10.2008.
 
 
    В силу п.3 ст.76 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в момент принятия оспариваемого решения) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.379 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Статьей 386 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
 
    Как установлено судом, подтверждается имеющимся в деле расчетом по налогу на имущество и не оспаривает представитель Инспекции, Обществом расчет за 9 месяцев 2008 года сдан в установленный законом срок, а именно: 20 октября 2008 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции налогового органа.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для приостановления операций по счетам у Инспекции не имелось, и в силу ч.2 ст.201 АПК РФ оспариваемое решение подлежит признанию недействительным как не соответствующее ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Поскольку в силу п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, ООО «Рыбмортранс» надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной при обращении в суд по квитанции от 11.01.2009 №37449.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбмортранс» удовлетворить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №3421 от 22.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбмортранс» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной при обращении в суд по квитанции от 11.01.2009 №37449.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                О.Н. Бляхер