Решение от 03 октября 2008 года №А24-2617/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2617/2008
 
    03 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны
 
    к ответчику
 
    Индивидуальному предпринимателю Полякову Юрию Викторовичу
 
    о взыскании 28 049 руб. 18 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Семененко А.В. – предприниматель
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 14 049,18 коп., 14 000 руб. пени, а также расходы за подготовку искового заявления в сумме 1 000 руб.
 
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по  адресу согласно Выписке из ЕГРИП в соответствии со статьями 123,124 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
 
    С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, арбитражный суд на основании ст.ст. 123, 124,156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в его отсутствие по имеющимся доказательствам в деле.
 
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Семененко Антониной Васильевной (продавец-истец) и индивидуальным предпринимателем Поляковым Юрием Викторовичем (покупатель-ответчик) заключен договор от 09.04.2007 года, в соответствии с условиями которого, продавец поставляет покупателю товары, которые согласовываются сторонами после получения продавцом заказа от покупателя.
 
 
    Пунктом 4.1. договора стороны установили, что ассортимент и цена за единицу товара определяется в товаро-транспортной накладной.
 
 
    Покупатель обязуется оплатить товар по цене и в срок, указанной в накладной и договоре. Товар поставляется на условиях: оплата товара в момент его поставки; в кредит семь календарных дней (пункт 5.1.).
 
 
    Настоящий договор вступает в силу с 09 апреля 2007 г. и действует до 09.04.2010 г. (п.7.1-7.2.).
 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства – договор 09.04.2007 г., накладные №6885 от 04.08.2007 года, №7338 от 21.08.2007 г. и №7339 от 21.08.2007 г., суд пришел к выводу, что договор от 09.04.2007 г. является заключенным, поскольку сторонами определен поставляемый товар, его количество, ассортимент, а также определена цена поставляемого товара.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар в ассортименте и количестве, указанными в накладных №6885 от 04.08.2007 года, №7338 от 21.08.2007 г. и №7339 от 21.08.2007 г. на общую сумму 16 549,18 руб.
 
 
    Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается выше названными накладными.
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
 
 
    На день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде задолженность по договору поставки погашена в сумме 500 руб.
 
 
    Как пояснила в судебном заседании истец, указание в иске о погашении долга в размере 2000 руб. является ошибочным, но она просит взыскать долг в сумме 14 049,18 руб., т.е. за минусом оплаченного долга 500 руб. и 2000 руб.
 
 
    Таким образом, долг составляет 14 049 руб. 18 коп.
 
 
    Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 14 049,18 руб. на основании статей 309 и 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.    
 
 
    Пунктом 6.2. договора стороны пришли к соглашению, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает покупателю 0,1 % в течение первых пяти дней просрочки и начиная с шестого дня просрочки 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.
 
 
    Согласно представленного истцом расчету, размер пени составляет 14 372,73 руб. за период, начиная с 16.08.2007 г. по 01.06.2008 г. по накладной №6885 от 04.08.2007 г. и с 01.09.2007 г. по 01.06.2008 г. по накладным №7338 и 7339 от 21.08.2007 г.
 
    Истец просит взыскать пени в размере 14 000 руб., которая соразмерна сумме долга.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания пени в сумме 14 000  руб. проверив правильность расчета, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Между НП «Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки» и предпринимателем Семененко А.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 25.10.2007 г., согласно условиям которого, Ассоциация приняла на себя обязательства, в том числе, и на подготовку искового заявления.
 
 
    За составление искового заявления о взыскании денежных средств с Полякова Ю.В. выставлен счет №191 от 05.06.2008 г. на сумму 1 000 руб., который оплачен Семененко А.В. платежным поручением №826 от 09.06.2008 г.
 
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, считает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.
 
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку при подаче иска уплачены в бюджет в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Юрия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны 14 049 руб. 18 коп. долга, 14 000 руб. пени, 1 122 руб. госпошлины, 1 000 руб. судебных расходов.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Ж.А.Стриж