Решение от 05 сентября 2008 года №А24-2612/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2612/2008
 
    05 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Дмитриевича
 
    к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Аптека Паратунка»
 
    о взыскании 1 196 543 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Степаненко П.С. – представитель по доверенности от 12.08.2008 г. (сроком на три года);      
 
    от ответчика: Андреева С.Ю. – представитель по доверенности от 01.07.2008 г. (сроком на три года)
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Д. обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Аптека Паратунка» задолженности по договору подряда № 39 на выполнение работ по «Ремонту аптеки по адресу п. Паратунка, ул. Нагорная, 34» от 17.06.2004 г. в размере 1 196 543 руб.
 
 
    В предварительном судебном заседании стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 1 668 062 руб. 88 коп., просил взыскать сумму долга в размере 1 196 543 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2004 г. по 30.06.2008 г. в сумме 471 519 руб. 88 коп.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку тем самым истец не только увеличивает сумму исковых требований, а меняет предмет и основания иска, первоначально требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иске не заявлялись, требования являются самостоятельными, с которыми истец вправе выйти в суд  на общих основаниях.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении № 13 от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (действующий на данный момент в части не противоречащей новому Кодексу) при рассмотрении дела по существу не допускается предъявление дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такие требования могут быть заявлены самостоятельно в общем порядке.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в сумме 1 196 543 руб.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца, суд считает возмож­ным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 39 на выполнение работ по «Ремонту аптеки по адресу п. Паратунка, ул. Нагорная, 34» от 17.06.2004 г. в размере 1 196 543 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску в размере 17 482 руб. 72 коп., согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 315 руб. 20 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аптека Паратунка» в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Дмитриевича 1214025 руб. 72 коп., в том числе 1 196 543 руб. долга, 17 482 руб. 72 коп. государственной пошлины.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Дмитриевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 315 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 232 от 26.08.2008 г.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                       Е.В. Лосева