Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: А24-2608/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов должника
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2608/2013
15 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июля 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» (ИНН 4101102430, ОГРН 1054100060013) о включении задолженности в размере 11 179 372,69 рубля в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела № А24-2608/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016),
при участии:
от заявителя по делу: не явились;
от заявителя (ООО «Жилремсервис Т»): Асеева Т.В. – представитель по доверенности от 01.04.2014 б/н (сроком на один год), Петрова Н.С. – представитель по доверенности от 05.05.2014 б/н (сроком на один год);
от должника: Петрова Н.С. – представитель по доверенности от 05.05.2014 б/н (сроком на один год);
от временного управляющего: не явились;
от третьего лица – ООО «УК Жилремсервис»: не явились;
от уполномоченного органа: не явились;
от конкурсных кредиторов:
ОАО «Камчатскэнерго»: Кривко А.В. – представитель по доверенности от 25.02.2014 № КЭ-18-18-14/352Д (сроком по 01.09.2014),
установил:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016), зарегистрированного по адресу: ул. Сахалинская, д. 6А, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683030, введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утверждена Чечель Валентина Михайловна (член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», зарегистрированная в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 0192 от 17.10.2011, почтовый адрес: ул. Советская, д. 40, кв. 10, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000). При этом рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 10 часов 00 минут 14 февраля 2014 года.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2013 № 206.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2014 рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось на 09 апреля 2014 года в связи невозможностью введения следующей процедуры банкротства в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2014 рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось на 09 июня 2014 года в связи невозможностью введения следующей процедуры банкротства в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 23 июля 2014 года в связи невозможностью введения следующей процедуры банкротства в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
09.12.2013 кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» (ИНН 4101102430, ОГРН 1054100060013) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 11 179 372,69 рубля в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2013 заявление кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» (ИНН 4101102430, ОГРН 1054100060013) принято к производству и назначено судебное заседание на 14.01.2014.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2014 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств, судебное заседание откладывалось на 03.02.2014, одновременно суд обязал заявителя представить в арбитражный суд дополнительные доказательства, в частности план-график работ за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года, предписания на выполнение работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акты сдачи-приемки работ. Также суд обязал должника представить подлинники актов и актов сдачи-приемки работ за весь заявленный период, кроме декабря 2012 года.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 в связи с удовлетворением ходатайства представителей заявителя и временного управляющего об отложении судебного заседания, судебное заседание откладывалось на 27.02.2014 для представления заявителем расчета задолженности и акта сверки задолженности между заявителем и должником. Одновременно судом назначено проведение сверки задолженности между должником и заявителем с участием временного управляющего на 10 часов 00 минут 18 февраля 2014 года по адресу местонахождения должника.
В судебном заседании 27.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06 марта 2014 года для направления заявителем представленного в настоящем судебном заседании расчета задолженности между заявителем и должником временному управляющему и заявителю по делу.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания, судебное заседание откладывалось на 19.03.2014 для ознакомления временным управляющим с представленным расчетом задолженности и заблаговременного представления отзыва на заявление с учетом данного расчета, а также для представления заявителем дополнительных доказательств.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2014 судебное заседание откладывалось на 31.03.2014 для представления заявителем всех платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности по договору от 01.08.2008 № 2/СС-08, и распоряжений, указанных в назначении платежа в данных платежных поручениях.
В судебном заседании 31.03.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 03 апреля 2014 года для направления заявителем представленных в судебном заседании документов в адрес временного управляющего и заявителя по делуи предоставления в суд доказательств их вручения.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2014 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания, судебное заседание откладывалось на 14.04.2014 для ознакомления временным управляющим с представленными представителями заявителя документами, а также для представления временным управляющим отзыва на заявление.
В судебном заседании 14.04.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства представителей заявителя и временного управляющего об отложении судебного заседания, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 21 апреля 2014 года для представления должником оставшейся части протоколов подведения итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирных домах и реестров собственников квартир в обслуживаемых заявителем многоквартирных домах, для ознакомления заявителем с представленным отзывом на заявление, а также для подготовки и представления заявителем письменных возражений на отзыв. Одновременно суд обязал должника и заявителя направить вышеназванные документы на абонентский ящик временного управляющего 16.04.2014 и вручить заявителю по делу.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2014 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилремсервис», судебное заседание откладывалось на 04.06.2014. Одновременно суд обязал провести трехстороннюю сверку задолженности между заявителем, должником и ООО «УК «Жилремсервис» с участием временного управляющего и представить в суд акт сверки задолженности с указанием в нем первичных бухгалтерских документов.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2014 в связи с удовлетворением ходатайств заявителя и должника об отложении судебного заседания, судебное заседание откладывалось на 01.07.2014 для повторного проведения трехсторонней сверки задолженности между заявителем, должником и ООО «УК «Жилремсервис» с участием временного управляющего, для представления в суд акта сверки задолженности с указанием в нем первичных бухгалтерских документов, с приложением к нему пояснений и копий платежных поручений, для представления заявителем в письменном виде нормативного обоснования расчета заявленных требований, для представления должником копий технических паспортов жилых домов, находившихся на обслуживании должника.
В судебном заседании 01.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 08 июля 2014 года для направления должником в адрес временного управляющего представленных в судебном заседании документов.
Заявитель по делу, временный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При этом в определении суда от 16.12.2013 по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
Информация о судебном акте от 16.12.2013 о принятии заявления и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 17.12.2013.
Информация о протокольном отложении судебного заседания 04.06.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 05.06.2014.
Информация о перерыве в судебном заседании 01.07.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда 02.07.2014.
Учитывая надлежащее извещение заявителя по делу, временного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
До начала судебного заседания в арбитражный суд от временного управляющего поступило дополнение к отзыву, согласно которому временный управляющий просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также привлечь в качестве третьего лица ООО «УК Жилремсервис» и рассмотреть заявленные требования в его отсутствие в связи с нахождением временного управляющего на больничном, также от временного управляющего поступило ходатайство об истребовании от должника подлинников приложений к договорам на управление многоквартирными домами и технических паспортов на многоквартирные дома, согласно данному ходатайству временный управляющий также просит привлечь заявителя к ответственности за неисполнение судебных актов.
Представители заявителя в судебном заседании возражали относительно ходатайств временного управляющего, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель должника в судебном заседании также возражал относительно ходатайств временного управляющего, относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, представил протокол проведения сверки взаимных расчетов между заявителем, должником и ООО «УК «Жилремсервис» от 20.06.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, копии выписок из технических паспортов на многоквартирные дома, находившихся под управлением должника, а также доказательства вручения данных документов заявителю по делу для приобщения к материалам дела.
Представитель кредитора в судебном заседании поддержал ходатайства временного управляющего, относительно заявленных требований возражал в полном объеме, поддержав позицию временного управляющего.
Во время перерыва в судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
После окончания объявленного 01 июля 2014 года перерыва в судебном заседании должник представил доказательства направления в адрес временного управляющего документов, представленных в материалы дела до перерыва в судебном заседании для приобщения к материалам дела.
Представители заявителя после окончания объявленного перерыва в судебном заседанииходатайство о рассмотрении заявленных требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не поддержали.
Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего об истребовании от должника подлинников приложений к договорам на управление многоквартирными домами и технических паспортов на многоквартирные дома, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как усматривается из материалов обособленного спора по делу № А24-2608/2013 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Товал» (ИНН 4100021668, ОГРН 1024101030909) о включении задолженности в размере 3 381 290 рублей в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела № А24-2608/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016), судом после окончания объявленного перерыва в судебном заседании 10.04.2014 были приобщены подлинники договоров на управление многоквартирными домами, заключенных должником с собственниками помещений многоквартирных домов, и подлинники приложений к данным договорам.
С учетом изложенного, у заявителя отсутствует возможность повторного предоставления вышеперечисленных документов.
Кроме того, 01.07.2014 суд приобщил к материалам дела представленные должником копии выписок из технических паспортов на многоквартирные дома, с собственниками которых ООО «Жилремсервис У» заключило вышеназванные договоры на управление многоквартирными домами.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего о привлечении к ответственности заявителя за неисполнение судебных актов, а именно за непредставление в суд подлинников приложений к договорам на управление многоквартирными домами и технических паспортов на многоквартирные дома, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В связи с представлением в суд должником подлинников договоров на управление многоквартирными домами, заключенных должником с собственниками помещений многоквартирных домов, подлинников приложений к данным договорам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности заявителя за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего о привлечении в качестве третьего лица ООО «УК Жилремсервис», суд определил отказать в его удовлетворении, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2014 ООО «УК Жилремсервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
Ходатайство заявителя о рассмотрении заявленных требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не подлежит рассмотрению судом, поскольку заявитель в судебном заседании не поддержал данное ходатайство.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением и представленными по нему документами, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При этом под денежным обязательством, в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пунктам 3–5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Как следует из материалов обособленного спора по делу № А24-2608/2013 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Товал» (ИНН 4100021668, ОГРН 1024101030909) о включении задолженности в размере 3 381 290 рублей в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела № А24-2608/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016), между ООО «Жилремсервис У» и собственниками помещений многоквартирных домов на основании протоколов подведения итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирных домах были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Труда д. 25, 33, 35, 39, 41, 43, ул. Зеленая роща д. 2, 2а, 4, Петропавловское шоссе д. 10, 27/2, 37, 43, ул. Заводская 6а, 13, 20, 21, ул. Пушкинская д. 1, ул. П. Ильичева д. 5, 38, 46, 49/1, 56, 58, 74, 78, ул. Лермонтова д. 10, 12, 20а, 20/1, 26, 28, 30, ул. Индустриальная д. 7, ул. Сахалинская д. 2, 4а, 6, ул. Обороны 1854 г. д. 16, 22, 24, 26, ул. Комсомольская д. 1, 2, 4, 5, 7, 9, 12, ул. Океанская д. 77, 92б, 92в, пер. Садовый д. 10 (далее – договоры управления многоквартирными домами), по условиям которых ООО «Жилремсервис У» обязуется предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключать договоры с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями). Перечень таких работ и услуг определен в приложениях к договорам, являющихся неотъемлемыми частями договора.
01.08.2008 между ООО «Жилремсервис У» (заказчик) и ООО «Жилремсервис Т» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории № 2/СС-08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории согласно Приложению № 2 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.4 адресный список объектов жилищного фонда, являющийся Приложением № 1 к настоящему договору, подлежит ежемесячному уточнению по перечню жилых домов, их площади на основании заключенных договоров управления с собственниками многоквартирных жилых домов.
Подпунктом 2.1.1. установлена обязанность заказчика до двадцать пятого числа текущего месяца представлять исполнителю план-график выполнения работ на последующий месяц с установленными сроками их исполнения. Корректировку плана-графика в месяце его исполнения заказчик согласовывает с исполнителем путем направления последнему предписания на выполнение работ, не указанных в плане-графике текущего месяца. В предписании указывается объект работ, перечень работ, подлежащий выполнению, ориентировочная стоимость работ, срок исполнения и корректировка работ, указанных в плане-графике изначально.
Подпунктом 2.1.2 установлена обязанность заказчика оплачивать работы по настоящему договору в течение тридцати банковских дней на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ приводится в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.08.2008 и действует до 31.12.2008.
Дополнительными соглашениями к договору № 2/СС-08 срок действия договора неоднократно продлевался, Приложение № 1 к договору неоднократно уточнялось по перечню жилых домов, их площади, тарифам на основании заключенных договоров управления с собственниками многоквартирных жилых домов.
Проанализировав содержание договора от 01.08.2008 № 2/СС-08 в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, заключенный в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к договорам данного вида, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств заявитель с декабря 2012 года по июнь 2013 года (далее – спорный период) оказал должнику согласованные договором услуги по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории на общую сумму 11 179 372,69 рубля.
В подтверждение факта оказания услуг заявитель в материалы дела представил планы-графики выполнения работ, акты о приемке выполненных работ, подписанные заявителем и должником без замечаний и разногласий, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, подписанныймежду заявителем, должником и третьим лицом – ООО «УК «Жилремсервис».
В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работи актом сверки взаимных расчетов за весь период действия договора от 01.08.2008 № 2/СС-08 (с 01.08.2008 по 30.06.2013) заявитель оказал услуги по договору на сумму 63 831 549,81 рубля, за оспариваемый период – с декабря 2012 года по июнь 2013 года заявитель оказал услуги по договору на сумму 11 179 372,69 рубля.
Согласно представленным заявителем и должником в материалы дела платежным поручениям, должником частично оплачены услуги по договору от 01.08.2008 № 2/СС-08 в размере 52 652 177,12 рубля, из них 12 514 526,34 рубля были оплачены должником в спорный период. Заявитель при отсутствии согласованного порядка распределения платежей по договору от 01.08.2008 № 2/СС-08, зачислял поступающие в спорном периоде денежные средства в оплату оказанных услуг в период, предшествующий спорному, то есть исполнение обязательства по оплате оказанных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующему сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа.
Примененный заявителем порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ.
Неисполнение должником обязанности по оплате услуг заявителя, оказанных за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года, послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 64, со статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, произведенного заявителем, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным и нормативно обоснованным.
Кроме того, довод временного управляющего о том, что договоры управления многоквартирными домами, подписанные между ООО «Жилремсервис У» и собственниками помещений многоквартирных домов, на основании которых был заключен договор от 01.08.2008 № 2/СС-08, являются недействительными, т.к., во-первых, к протоколу подведения итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирных домах не приложены доказательства полномочий лиц на участие в голосовании и избрании способа управления многоквартирным домом (свидетельство о праве собственности на жилое/нежилое помещение в многоквартирном доме), во-вторых, в договорах управления многоквартирными домами не согласована цена работ и услуг, их объем, а также площадь многоквартирных домов, подлежит отклонению как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно статье 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протоколов подведения итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирных домах следует, что в голосованиях принимали участие как собственники помещений – физические лица, так и собственник жилых помещений – Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, в лице представителя по доверенности, по результатам голосований приняты решения выбрать в качестве управляющей компании ООО «Жилремсервис У» и заключить с ним договоры управления многоквартирными домами. Имелся кворум, т.к. в голосованиях принимали участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Протоколы итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирных домах и договоры на управление многоквартирными домами являются легитимными, не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.
В силу пункта 1 статьи 162 ЖК РФ при заключении договора управления многоквартирным домом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договорах управления многоквартирными домами сторонами согласованы все существенные условия данных договоров, а именно определен состав общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление, и его состояние, определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, порядок изменения такого перечня, определен порядок определения цены договоров, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Кроме того, должником в материалы дела были представлены копии выписок из технических паспортов, из которых усматривается площадь каждого из многоквартирных домов.
Также судом отклоняется довод временного управляющего о том, что при заключении договора на оказание услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории от 01.08.2008 № 2/СС-08 должник определил в одностороннем порядке размер ставок на содержание общего имущества выше, чем размер ставок, утвержденный собственниками помещений на общих собраниях.
Из содержания протоколов итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирных домах не усматривается принятие собственниками помещений решения об установлении конкретных ставок оплаты услуг управляющей компании. На собрании лишь принято решение о заключении с должником соответствующего договора.
Тарифы, которые отражены в приложениях к договорам управления многоквартирными домами, не утверждались.
Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в городе Петропавловск-Камчатский действовало постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2012 № 1809 (далее – Постановление), которым с 01.07.2012 был установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 44,03 рубля за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления ООО «Жилремсервис У» был подписан приказ от 29.06.2012 б/н, из которого следует, что в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с 01.07.2012 по многоквартирным домам, находящимся на управлении должника, необходимо применять тариф на содержание и ремонт в размере 44,03 рубля, согласно Постановлению.
Приложениями № 1 и 2 к приказу ООО «Жилремсервис У» установлен тариф на услуги по содержанию многоквартирных домов в размере 18,40 рубля, тариф на услуги по текущему ремонту многоквартирных домов в размере 14,68 рубля, тариф на услуги по вывозу бытовых отходов и содержанию контейнерных площадок в размере 4,10 рубля и тариф на работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере 6,85 рубля.
Кроме того, согласно пункту 6 приказа, утвержденные с 01.07.2012 тарифы необходимо применять к подрядным организациям должника, оказывающим услуги по содержанию и ремонту по договорам.
Также к материалам дела был приобщен приказ заявителя от 29.06.2012 № 13, согласно которому по многоквартирным домам, находящихся на управлении ООО «Жилремсервис У», следует применять тариф на содержание общего имущества и придомовой территории, установленный Постановлением и приказом ООО «Жилремсервис У» от 29.06.2012 б/н.
Суд, проанализировав акты о приемке выполненных работ, а также Приложение № 1 к договору от 01.08.2008 № 2/СС-08, уточненное дополнительным соглашением от 09.01.2013 к договору, приходит к выводу, что размер тарифов, применяемый заявителем при оказании услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории в спорный период, не превышает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления – администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа.
Временный управляющий, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, также указал на то, что договор на оказание услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории № 2/СС-08 от 01.08.2008 является незаключенным, фактического оказания услуг по договору от 01.08.2008 № 2/СС-08 не было, представленные в материалы дела заявителем акты о приемке выполненных работ не являются доказательствами, в связи с тем, что дополнительные соглашения от 27.05.2009 № 2, от 31.08.2009 б/н, от 01.01.2010 № 3 к договору от 01.08.2008 № 2/СС-08 подписаны одним и тем же лицом – Левиным И.Н., являвшимся в тот период руководителем и ООО «Жилремсервис У», и ООО «Жилремсервис Т», а дополнительные соглашения от 11.03.2011 № 2, от 15.03.2011 № 1, от 22.10.2011 б/н, от 01.01.2012 б/н, от 01.03.2012 б/н, от 01.07.2012 б/н, к договору от 01.08.2008 № 2/СС-08 и акты о приемке выполненных работ в спорный период подписаны одним и тем же лицом – Тегаем В.А., являвшимся в спорный период руководителем и ООО «Жилремсервис У», и ООО «Жилремсервис Т».
Вышеуказанные доводы временного управляющего суд отклоняет как несостоятельные, поскольку сами по себе указанные временным управляющим обстоятельства не свидетельствуют о недействительности заключенной сторонами сделки, так как не исключают наличие заинтересованности сторон в заключении сделки с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также с целью выполнения должником условий договоров управления многоквартирными домами. Кроме того, положения ГК РФ и федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не запрещают физическому лицу быть руководителем нескольких юридических лиц. Доказательства же об отсутствии у Тегая В.А. и Левина И.Н. полномочий на подписание документов временным управляющим не представлены.
Таким образом, факт подписания договора и акта выполненных работ одним лицом в качестве директора обоих обществ сам по себе не может служить основанием, подтверждающим факт злоупотребления или злонамеренного соглашения.
При этом ссылка временного управляющего на подписание дополнительных соглашений и приложений к договору от 01.08.2008 № 2/СС-08 посредством факсимиле признается судом несостоятельной, поскольку в материалы дела представлено соглашение между ООО «Жилремсервис У» и ООО «Жилремсервис Т» об использовании факсимиле от 26.04.2012 № 1/12, действующее с момента подписания до 31 декабря 2015 года.
Довод временного управляющего о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 противоречит расчету заявленных требований, также отклоняется судом, так как в судебном заседании от 27.02.2014 суд, рассмотрев ходатайство заявителя об исключении доказательств из материалов дела, а именно: акта сверки взаимных расчетов (листы дела 41-47, том 1), определил удовлетворить данное ходатайство в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
Иные доводы временного управляющего и представителя кредитора судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не представлены.
Из представленных документов следует, что задолженность возникла до принятия дела о банкротстве к производству и в силу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам.
Ознакомившись с заявлением и представленными по нему документами, исследовав материалы дела, учитывая, что задолженность возникла до принятия дела о банкротстве к производству и в силу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам, отсутствие доказательств погашения долга, суд признает требования заявителя в размере 11 179 372,69 рубля обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» (ИНН 4101102430, ОГРН 1054100060013) в размере 11 179 372,69 рубля долга (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016).
Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11 часов 30 минут 23 июля 2014 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2. Зал № 1.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья Э.Ю. Ферофонтова
