Решение от 04 августа 2014 года №А24-2599/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2599/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Международная инвестиционная компания «Золотой мост» (ИНН 4101112452, ОГРН 1064101069581)
 
    к
 
    территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН 4101096962, ОГРН 1044100651484)
 
    о признании незаконным постановления от 15.05.2014 № 30-14/17 о привлечении к административной ответственности
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Международная инвестиционная компания «Золотой мост» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае) от 15.05.2014                № 30-14/17, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает, что к административной ответственности привлечено неправомерно, поскольку непредставление сведений в уполномоченный банк произошло по причине технической ошибки сотрудника Общества.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В срок, установленный судом в соответствии с абзацем первым части                        3 статьи 228 АПК РФ административный орган представил в суд отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Международная инвестиционная компания «Золотой мост» (резидент) и компанией «SANYAUTOMOBILEMANUFACTURINGCO., LTD» (Китай) контракта  № SYRUS13008 в филиале банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Хабаровске (далее – уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 13050022/1000/0002/2/1.
 
    28.05.2013 и 01.07.2013 в счет исполнения обязательств по контракту, Обществом в адрес нерезидента произведены платежи в сумме 30000 и 69466 долларов США соответственно.
 
    В  рамках заключенного контракта, Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 99466 долларов США, задекларированный во Владивостокской таможне по декларации на товары № 10702030/310713/0054312 (далее – ДТ № 54312).
 
    При осуществлении мероприятий валютного контроля должностными лицами Камчатской таможни установлено, что справка о подтверждающих документах в отношении вышеуказанной декларации на товары Обществом в уполномоченный банк не представлялась.
 
    По данному факту 10.04.2014 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Камчатской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении
№ 10705000-34/2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 28.8 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении направлен в ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае для рассмотрения по существу.
 
    15.05.2014 временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае вынесено постановление № 30-14/17, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункты 1, 2 части 2 статьи 24 и пункта 9 части 4 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона).
 
    Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации                   от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).
 
    Главой 9 названной Инструкции установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки (далее – ПС).
 
    Главой 9 названной Инструкции установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки (далее – ПС).
 
    В соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.1.1 Инструкции № 138-И (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к указанной Инструкции, таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации (в графе 7 которой указывается буквенный код «ЗПК»).
 
    Пунктами 9.2, 9.2.1 Инструкции № 138-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 10.04.2014 № 10705000-34/201448, письмо Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске от 23.04.2014 № 611 П02730, паспорт сделки № 13050022/1000/0002/2/1, ведомость банковского контроля) подтверждается факт непредставления Обществом справки о подтверждающих документах, оформленной на ДТ № 54312, по паспорту сделки                                          № 13050022/1000/0002/2/1.
 
    Учитывая, что датой выпуска таможенной декларации, по которой был оформлен товар, оплаченный в рамках паспорта сделки № 13050022/1000/0002/2/1, является 02.08.2013, справку о подтверждающих документах Общество обязано было представить в срок не позднее 23.08.2013.
 
    Не представив в указанный срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, Общество нарушило требования Федерального закона № 173-ФЗ и Инструкции № 138-И.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
 
    Доводы Общества фактически сводятся к имевшей место технической ошибке, допущенной при таможенном оформлении товара по ДТ № 54312 и выразившейся в указании в данной декларации ошибочного номера паспорта сделки.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 21.08.2013 и письма Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске                  от 24.04.2014 № 615/702730, Общество ошибочно оформило справку о подтверждающих документах на ДТ № 54312 в рамках иного паспорта сделки                - № 11010002/1000/0051/2/0. Указанная справка о подтверждающих документах была помещена уполномоченным банком в досье по вышеуказанному паспорту сделки.
 
    Вместе с этим, данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.
 
    В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности за посягательство на обеспечение реализации единой государственной валютной политики и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, защита которых является приоритетной целью законодательства.
 
    Совершение технических ошибок, как на стадии таможенного оформления товара, так и при последующем представлении форм учета и отчетности по валютным операциям, а также несвоевременное выявление допущенных ошибок, свидетельствует об отсутствии в Обществе надлежащего уровня внутреннего контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации.
 
    Кроме того, в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ виновность должностных лиц Общества не освобождает само Общество от привлечения к административной ответственности.
 
 
    Оснований полагать, что нарушение Обществом обязательных требований валютного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Своевременных необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства Обществом не принято.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части                      6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина Общества в совершении указанного правонарушения доказана.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. Наказание назначено Обществу административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что требование Общества удовлетворению не подлежит.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований по заявлению отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк