Решение от 25 августа 2014 года №А24-2587/2014

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А24-2587/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2587/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4100000668, ОГРН
 
    1024101024078)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Объединенная управляющая компания Спектр" (ИНН 4105032110, ОГРН 1074141000955)
 
    о взыскании задолженности и процентов по договорам 3430314.60
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Черных Ю.П. – представитель по доверенности
от  01.01.2014  (сроком по 321.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    Не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр"  (далее – ООО «ОУК Спектр», ответчик, место нахождения: 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 6) о взыскании 3 430 314 руб. 60 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с октября по декабрь 2013, 99 809 руб. 637 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.12.2013 по 30.05.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.06.2014, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии по договорам № 91007 от 23.05.2011, № 91008 от 23.05.2011, № 91210 от 25.05.2011, № 91728 от 25.04.2011, № 91729 от 25.04.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено материалами дела.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела и договоров теплоснабжения № 91007 от 23.05.2011, № 91008 от 23.05.2011, № 91210 от 25.05.2011, № 91728 от 25.04.2011, № 91729 от 25.04.2011 (договоры сторонами пролонгированы) истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика следующих жилых домов, расположенных в г. Елизово: № 32 по ул. Ленина, № 36 по ул. Ленина, № 17 по ул. Геофизическая, № 2 «а» по ул. Красноярская,  № 4 по ул. Красноярская, а население указанных домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.
 
    Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению и является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2.
 
    Как указывает истец, в период с октября 2013 по декабрь 2013 он поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 3 430 314 руб. 60 коп.
 
    Расчет объема тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2013 по декабрь 2013 произведен истцом исходя из показаний прибора учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения, а также по нормативу в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами, в соответствии с которыми:
 
    - ул. Ленина, д. 32 (декабрь 2013) рассчитан по нормативу;
 
    - ул. Ленина, д. 36 (октябрь-декабрь 2013) рассчитан по прибору учета;
 
    - ул. Геофизическая, д. 17 (октябрь-декабрь 2013) рассчитан по прибору учета;
 
    - ул. Красноярская, д. 2 «а» (октябрь-декабрь 2013) рассчитан по прибору учета;
 
    - ул. Красноярская, д. 4 (декабрь 2013) рассчитан по прибору учета.
 
    Судом установлено, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3 430 314 руб. 60 коп. ответчиком не погашена.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, контррасчет, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем требования истца о взыскании 3 430 314 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и последним документально не опровергнута, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    В расчете процентов период просрочки определен истцом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ и условиями договоров теплоснабжения о сроках оплаты тепловой энергии по каждому в отдельности. Применена ставка рефинансирования 8,25%, действовавшая на день предъявления иска.
 
    Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 809 руб. 67 коп. за общий период с 31.12.2013 по 30.05.2014  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено судом в размере 3 430 314 руб. 60 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, а проценты подлежат начислению на сумму 3 430 314 руб. 60 коп.,  начиная с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску составляют 40 650 руб. 62 коп., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к ООО "Объединенная управляющая компания Спектр" удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Объединенная управляющая компания Спектр" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" сумму долга 3 430 314 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 809 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 40 650 руб. 62 коп.
 
    Взыскивать с ООО ООО "Объединенная управляющая компания Спектр" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.25% годовых на сумму задолженности 3 430 314 руб. 60 коп. с 01.06.2014 до момента полного исполнения обязательств.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать