Решение от 11 декабря 2008 года №А24-2585/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2585/2008
 
    11 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    к ответчику
 
    Государственному учреждению «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, Петропавловск-Камчатский городской округ
 
    о взыскании 2 309 275руб. 17 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Кузнецов А. Е.  – представитель по доверенности
от 01.07.2008г. № КЭ-18/21Д (сроком до 31.12.2008г.), Сорвенкова Е. Г. - представитель по доверенности от 01.07.2008г. № КЭ-18/27Д (сроком до 31.12.2008г.),
 
    от ответчика
 
    не явились
 
    от третьих лиц
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнеого») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть» (далее – ГУ «Вилючинская КЭЧ») сумму неосновательного обогащения, с учетом уменьшения суммы исковых требований, в размере 2 309 275руб. 17 коп. – стоимость принятой ответчиком за период с сентября по декабрь 2006 г. электроэнергии.
 
 
    В судебном заседании представители истца требования по иску поддержали по основаниям, в нем изложенным.
 
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В связи с чем, суд считает возможным провести данное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.
 
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как    следует   из  ответа  Инспекции  ФНС  по  г.Петропавловску-Камчатскому  от 23.11.2007  года   № 05-05/3 Государственное   учреждение  «Петропавловск-Камчатская   квартирно-эксплуатационная   часть   района» (10  апреля 2007  года    сменило    наименование    на  Государственное    учреждение  «Вилючинская квартирно-эксплуатационная   часть   района» и  местонахождения.
 
    Таким  образом,  Государственное   учреждение  «Петропавловск-Камчатская   квартирно-эксплуатационная   часть   района» и Государственное    учреждение  «Вилючинская квартирно-эксплуатационная   часть   района»    являются  одним  и  тем же     юридическим  лицом.
 
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, в период с в период  с сентября по декабрь 2006 года истец поставил электрическую энергию в количестве 2 386 959 кВт.ч. на сумму 2 309 275,17 рублей в дома, расположенные по адресам:  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 33 ,35/1; ул. Фурманова, 1, 3, 3/1, 7, 7/1; ул. Щорса, 2, 3, 5-7, 12, 12б, 25, 25а, 27, 27 б; ул. 2-ая Шевченко (п. Нагорный), 2, 3, 5, 7, 9, 11-14, 17, 18, 20; ул. Спортивная, 3, 6, 7, 8.
 
 
    Объем отпущенной электроэнергии подтвержден совместным снятием (ФГУП «44 Электрическая сеть» и ОАО «Камчатскэнерго») контрольных показаний приборов учета.
 
    На оплату отпущенной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры №№ 500004640 от 30.09.2006г., № 500008447 от 31.10.2006г., № 500011738 от 31.11.2006г., № 500015175 от 31.12.2006г.
 
    При этом, из количества отпущенной ответчику электрической энергии, истец исключил 938 394 кВт.ч. – объем, который ОАО «Камчатсэнерго» предъявило по выставленным квитанциям населению, непосредственно проживающему в вышеназванных домах, 398 894 кВт.ч. – объем, выставленный другим абонентам, находящимся напрямую в договорных отношениях с ОАО «Камчатскэнерго», а также исключены из предъявленного ответчику объема объем потерь в сетях – 76 471 кВт.ч.
 
 
    С учетом заявления истца об уменьшении суммы иска сумма неосновательного обогащения составила 2 309 275,17 руб. ( 2 386 959 кВт.ч.).
 
 
    Стороны не отрицали тот факт, что между ними по указанным выше  объектам потребления электроэнергии договор энергоснабжения не заключался, таким образом, в оспариваемый период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по отпуску электроэнергии. 
 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Пункт 4 данной статьи устанавливает, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
 
    В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 36-ФЗ    с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.
 
    Как следует из материалов дела, отпуск электроэнергии ответчику в спорный период производило ОАО "Камчатскэнерго", тогда как ФГУП «44 Электрическая сеть» (далее – предприятие) лишь преобразовывало и транспортировало электроэнергию ответчику.
 
    В подтверждение данных доводов истец ссылался на имеющийся в материалах дела договор от 07.12.2005 N 6, заключенный между предприятием и ОАО "Камчатскэнерго", по которому предприятие обязалось преобразовывать и транспортировать электроэнергию потребителям истца, а также на соглашение от 30.12.2005, заключенное между ОАО "Камчатскэнерго" и предприятием, по которому последнее передало истцу функции сбыта электроэнергий на территории г. Петропавловска-Камчатского по потребителям, энергоснабжение которых осуществляется от электрических сетей предприятия, а также право расчетов за отпущенную электроэнергию.
 
    Пункт 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц и не имеет отношения к рассматриваемому спору.
 
    Пункт 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между производителем (поставщиком) электрической энергии с одной стороны и покупателем, являющимся участником оптового рынка или имеющим с производителем (поставщиком) договор купли-продажи электрической энергии.
 
    Однако в деле отсутствуют доказательства того, что предприятие  покупало электроэнергию у истца.
 
 
    Представленными  в  материалы  дела   актами  границ  раздела  балансовой    принадлежности  и  ответственности   за  содержание  и  эксплуатацию  электроустановок   №№ 645, 644/9, 643/2, 643/3, 643/1, 641   подтверждается,  что   электрические сети   вышеуказанных      жилых  домов     присоединены   к   сетям  ФГУП  «44 ЭС ВМФ» МО РФ.  Согласно  приложенным  к  актам    схемам      подключения   электроустановок  потребителя    границы     раздела   установлены   в  ВРЩ  жилых  домов.   При    этом, к балансовой     принадлежности   и  ответственности    ответчика   отнесены    непосредственно   электрические  сети   в  жилых  домах. Приборы   учета   электроэнергии   установлены  в  ТП 803,  ТП 823,  ТП 844,  ТП 845,  ТП 847,  ТП 838 А     на   РУ -0,4 кВ,  принадлежащих  ФГУП  «44 ЭС ВМФ» МО РФ.   Все   названные  акты  составлены  в  период   2004 -2005  годов  и  подписаны ФГУП  «44 ЭС ВМФ» МО РФ  в  качестве  энергоснабжающей  организации,    ГУ  Петропавловск-Камчатская    КЭЧ   в  качестве  потребителя.
 
    Место    установки   приборов  учета  также  подтверждается  представленными  в  материалы  дела   актами   проверки  состояния   измерительного  комплекса.
 
    Таким образом, ГУ «Вилючинская КЭЧ» является покупателем электроэнергии, присоединенным к сетям ФГУП «44Электрическая сеть ВМФ» МО РФ и имеющим с последним границу балансовой принадлежности электрических сетей, что  и не оспаривалось сторонами.
 
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилые дома, в которые подавалась электроэнергия, находились на балансе ответчика, ответчик владел ими на праве оперативного управления. Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.03.2008г. по делу № А24-6103/2006.
 
 
    Согласно   распоряжению  Территориального управления  Федерального  агентства  по  управлению   федеральным  имуществом  по  Камчатской    области   от  27.10.2006  года   № 496-р  в  муниципальную   собственность   переданы   в  том  числе   вышеуказанные  жилые  дома.
 
    Как следует из материалов дела указанный жилой фонд был передан из оперативного управления ГУ «Вилючинская КЭЧ» в муниципальную собственность 29.12.2006г.что подтверждается актом приема-передачи, утвержденными как ГУ «Вилючинская КЭЧ», так и главой Петропавловск-Камчатского округа.
 
 
    Таким образом, в заявленный истцом период сентябрь-декабрь 2006г. электроэнергия поставлялась в жилые дома, находившиеся в оперативном управлении ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенное, ответчик, принявший от истца электроэнергию, обязан произвести оплату ее стоимости.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    Таким образом, в силу названной нормы права, отсутствие договора с ответчиком по поставке электроэнергии в жилые дома не освобождает его как балансодержателя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.
 
 
    Для  расчета    стоимости  электроэнергии  истцом  применен  действующий  в  2006  году   тариф  для  населения     Камчатской   области  2,20  рублей,  утвержденный    постановлением    №  15    от  18.11.2005  года  Управления    по  регулированию   тарифов   Камчатской  области.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая факт принятия ответчиком в свои сети электроэнергии для дальнейшего ее отпуска населению, ответчик обязан произвести оплату  в принятом в сети объеме, поскольку неоплата принятой в сети электроэнергии является для ответчика неосновательным обогащением.
 
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 309 275 руб. 17 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска в суд.  Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения заявленной ко взысканию суммы составляет 23 046 руб. 38 коп. и взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 497 руб. 66 коп.   
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 309 275руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 23 046 руб. 38 коп. государственной пошлины.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 497 руб. 66 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева