Дата принятия: 14 октября 2008г.
Номер документа: А24-2584/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2584/2008
14 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.В. Лосевой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
к ответчику
Государственному учреждению «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Федеральное государственное унитарное предприятие «44 Электрическая Сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 564 319 руб. 80 коп.
при участии:
от истца
Шалагинова М. Ю. – представитель по доверенности № КЭ-18/25Д от 01.07.2008г. (сроком до 31.12.2008г.),
от ответчика
Курносова Н.А. - представитель по доверенности от 01.07.2008 г. (сроком на один год);
от третьего лица
Гаврикова Е. В. - представитель по доверенности № 15-2090от 20.12.2007 г. (сроком до 31.12.2008г.);
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть», в котором просило на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 564 319 руб. 80 коп., составляющее стоимость электрической энергии, поставленной в июле-августе 2006 года в жилые дома.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 500 007 руб. 16 коп., исковые требования с учетом уменьшения поддержал. Пояснил, что истец в 2006 году поставил в сети жилых домов, находившихся на балансе ответчика, электроэнергию через сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ. Договор с ответчиком не был заключен, в связи с чем, стоимость принятой ответчиком в свои сети электроэнергии является неосновательным обогащением. Истец сослался на преюдициальную силу решения Арбитражного суда Камчатской области от 11.03.2008г. по делу № А24-6103/2006.
Определением суда от 29.08.2008г. изменено наименование ответчика с Государственного учреждения «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть» на Государственное учреждение «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ГУ «Вилючинская КЭЧ района»).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку потребителями элекроэнергии являлись граждане-наниматели жилых помещений и поэтому он не обязан оплачивать поставленную им электроэнергию согласно ст. 539 ГК РФ.
Представитель третьего лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, в июле-августе 2006г. истцом поставлено в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 33 ,35/1; ул. Фурманова, 1, 3, 3/1, 7, 7/1; ул. Щорса, 2, 3, 5-7, 12, 12б, 25, 25а, 27, 27 б; ул. 2-ая Шевченко (п. Нагорный), 2, 3, 5, 7, 9, 11-14, 17, 18, 20; ул. Спортивная, 3, 6, 7, 8 электроэнергии в количестве 792 699 кВт.ч (с учетом уже отминусованных истцом потерь в сетях).
Объем отпущенной электроэнергии подтвержден совместным снятием (ФГУП «44 Электрическая сеть» и ОАО «Камчатскэнерго») контрольных показаний приборов учета.
На оплату отпущенной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры № 34327 от 31.07.2006г. и № 39212 от 31.08.2006г.
При этом, из количества отпущенной ответчику электрической энергии, истец исключил 107 399 кВт.ч. - объем электроэнергии, отпущенной юридическим и иным лицам, с которыми имеются прямые договорные отношения, а также исключено 458 024 кВт.ч. - объем электроэнергии, предъявленной по выставленным квитанциям населению, непосредственно проживающему в вышеназванных домах.
С учетом заявления истца об уменьшении суммы иска сумма неосновательного обогащения составила 500 007 руб. 16 коп. (227 276 кВт. ч).
Ответчик отказался оплачивать стоимость электороэнергии, мотивируя тем, что свои требования истец должен предъявить непосредственно жильцам многоквартирных жилых домов.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на отпуск и потребление электрической энергии № 284 от 30.12.2005 года.
Согласно условиям данного проекта договора истец (поставщик) обязался отпускать электрическую энергию ответчику (потребитель) через сети Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (электросетевая организация).
Между тем, указанный договор сторонами не подписан.
Стороны не отрицали тот факт, что между ними по указанным выше объектам потребления электроэнергии договор энергоснабжения не заключался, таким образом, в оспариваемый период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по отпуску электроэнергии.
Поскольку ответчик отказывается производить оплату за полученную электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик не отрицал, что поименованные выше дома находятся у него на праве оперативного управления.
В производстве арбитражного суда Камчатской области находилось дело № А24-6103/2006 по иску ОАО «Камчатскэнерго» к ГУ «Вилючинская КЭЧ района», третье лицо ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.03.2006г. установлено:
«Электроэнергия в жилые дома, находящиеся в указанный период на балансе ответчика, поставлялась истцом через сети Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации на основании договора № 6 от 07.12.2005 года на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ) и заключенного между ним и истцом.
Представленными в материалы дела актами границ раздела балансовой принадлежности и ответственности за содержание и эксплуатацию электроустановок №№ 645, 644/9, 643/2, 643/3, 643/1, 641 подтверждается, что электрические сети вышеуказанных жилых домов присоединены к сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ. Согласно приложенным к актам схемам подключения электроустановок потребителя границы раздела установлены в ВРЩ жилых домов. При этом, к балансовой принадлежности и ответственности ответчика отнесены непосредственно электрические сети в жилых домах. Приборы учета электроэнергии установлены в ТП 803, ТП 823, ТП 844, ТП 845, ТП 847, ТП 838 А на РУ -0,4 кВ, принадлежащих ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ. Все названные акты составлены в период 2004 -2005 годов и подписаны ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ в качестве энергоснабжающей организации, ГУ Петропавловск-Камчатская КЭЧ в качестве потребителя.
Место установки приборов учета также подтверждается представленными в материалы дела актами проверки состояния измерительного комплекса.
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 27.10.2006 года № 496-р в муниципальную собственность переданы в том числе вышеуказанные жилые дома.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» и ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ было заключено соглашение о передаче функций сбыта электрической энергии, в соответствии с которым, ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ передает ОАО «Камчатскэнерго» функции сбыта электрической энергии на территории г.Петропавловск-Камчатского и Елизовского района Камчатской области по потребителям, электроснабжение которых осуществляется от сетей ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ.
07 декабря 2005 года между ОАО «Камчатскэнерго» (Заказчик по договору) и ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ (исполнитель по договору) был заключен договор № 6 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, в соответствии с которым заказчик передает электрическую энергию исполнителю, а исполнитель преобразует и транспортирует электроэнергию абонентам, подключенным к сетям исполнителя.
В приложении № 2 договору № 6 от 07 декабря 2005 года указаны все ТП и жилые дома, в отношении поставки электроэнергии которым рассматривается спор по настоящему делу листы 5-6 решения суда)».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в июле-августе 2006 года осуществлял поставку электроэнергии в жилые дома, электрические сети которых находились на балансе ответчика в указанный период. При этом, сети жилых домов непосредственно присоединены к сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ; поставка электроэнергии осуществлялась истцом через сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ; согласно актам границ раздела балансовой принадлежности и ответственности потребителем электроэнергии, поступившей в жилые дома, подключенные непосредственно к сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, являлось ГУ «Петропавловск-Камчатская КЭЧ», которая в течение судебного разбирательства по делу изменила наименование на ГУ «Вилючинская КЭЧ» и место нахождения; ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ не являлся поставщиком электроэнергии, а оказывало истцу услуги по преобразованию электроэнергии и транспортировке до потребителя.
Для расчета стоимости электроэнергии истцом применен действующий в 2006 году тариф для населения Камчатской области 2,20 рублей, утвержденный постановлением № 15 от 18.11.2005 года Управления по регулированию тарифов Камчатской области.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 539 ГК РФ не содержит условия о непосредственном присоединении сетей энергоснабжающей организации к сетям потребителя.
Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, который предусматривает заключение договора купли-продажи с ресурсоснабжающей организацией через сетевую организацию путем присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
Таким образом, поскольку факт присоединения сетей истца через сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ к сетям ответчика в спорный период является доказанным, то ответчик обязан оплатить принятую в сеть электроэнергию.
Согласно п.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п.1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Поскольку между истцом ответчиком отсутствовал заключенный договор на поставку электроэнергии, то полученная и неоплаченная ответчиком электроэнергия является неосновательным обогащением.
Размер неосновательного обогащения согласно уточненному расчету истца составляет 500 007 руб. 16 коп. и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что оспариваемый объем электроэнергии истец поставлял гражданам, которые должны производить за нее оплату, и которые оплачивают ее стоимость ОАО «Камчатскэнерго», суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Как указано выше в решении, в силу статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Граждане, проживающее в многоквартирных домах, получают электроэнергию через внутридомовые электрические сети, принадлежащие на определенном праве жилищной организации, в данном случае ответчику, который в свою очередь, имеет присоединенную сеть к сетям 44 «Электрической сети».
Таким образом, в силу названной нормы права, истец не может иметь договора энергоснабжения с гражданином, проживающем в многоквартирном доме и таковые не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению с истцом.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 143 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен. С учетом уменьшения суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 11 500 руб. 07 коп., 643 руб. 13 коп. возвращается истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение суммы иска до 500 007 руб. 16 коп.
Взыскать с Государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 4 461 595 рублей 18 копеек, в том числе: 500 007 руб. 16 коп.- неосновательное обогащение, 11 500 руб. 07 коп. - расходы по государственной пошлине.
Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 643 руб. 13 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
