Решение от 25 августа 2014 года №А24-2580/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2580/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово" (ИНН 4105034389, ОГРН 1084141001856)
 
    о взыскании задолженности и процентов за тепловую энергию 5557681.52
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Черных Ю.П. – представитель по доверенности
от  01.01.2014  (сроком по 321.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    Не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово"  (далее – ООО «УК Елизово», ответчик, место нахождения: 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 6) о взыскании 5 402 306 руб. 34 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду, 155 375 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 30.05.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.06.2014, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии по договорам № 91555 от 24.05.2011, № 91556 от 23.05.2011, № 91558 от 23.05.2011, № 91560 от 23.05.2011, № 91561 от 23.05.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено материалами дела.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований до 5 580 715 руб. 31 коп., из которых 5 425 654 руб. 75 коп. сумма основного долга, 155 060 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставив доказательства отправки и получения ответчиком указанного заявления. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Судом принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела и договоров теплоснабжения № 91555 от 24.05.2011, № 91556 от 23.05.2011, № 91558 от 23.05.2011, № 91560 от 23.05.2011, № 91561 от 23.05.2011 (договоры сторонами пролонгированы) истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика следующих жилых домов, расположенных в г. Елизово: № 2, №11 по ул. Красноармейская, №1,№ 7 по ул. Сопочная, № 23/1 по ул. Пограничная, № 13 по ул. Партизанская, № 6 по ул. Октябрьская, № 42,№ 42 «а» по ул. Завойко а население указанных домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.
 
    Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению и является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2.
 
    Как указывает истец, в период с октября 2013 по декабрь 2013 он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, на сумму 5 425 654 руб. 75 коп.
 
    Расчет объема тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2013 по декабрь 2013 произведен истцом исходя из показаний прибора учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения по домам № 2 по ул. Красноармейская, № 7 по ул. Сопочная, № 23/1 по ул. Пограничная.
 
    Расчет объема тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2013 по декабрь 2013 произведен истцом в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения по домам № 13 по ул. Партизанская, № 1 по ул. Сопочная, № 6 по ул. Октябрьская, № 42,№ 42 «а» по ул. Завойко, № 11 по ул. Красноармейская.
 
    Материалами дела подтверждено, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 5 425 654 руб. 75 коп. ответчиком не погашена.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2014 в отношении ответчика ООО «УК Елизово» введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Из содержания данной нормы следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Из смысла указанной нормы закона следует, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, не могут предъявляться в порядке искового производства.    
 
    Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды возникло до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, а, следовательно, текущим не является.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    С учетом того, что исковое заявление ОАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ответчика долга было подано 30.05.2014, то есть до введения в отношении ООО «УК Елизово» процедуры наблюдения, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, дело подлежит рассмотрению  в общем порядке искового производства.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, контррасчет, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем требования истца о взыскании 5 425 654 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и последним документально не опровергнута, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    В расчете процентов период просрочки определен истцом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ и условиями договоров теплоснабжения о сроках оплаты тепловой энергии по каждому в отдельности, с применением ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день предъявления иска.
 
    Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 060 руб. 56 коп. за период с 16.01.2014 по 30.05.2014  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено судом в размере 5 425 654 руб. 75 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, а проценты подлежат начислению на сумму  5 425 654 руб. 75 коп., начиная с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 50 788 руб. 41 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 115 руб. 16 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к ООО "Управляющая компания Елизово" удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Управляющая компания Елизово" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" сумму долга 5 425 654 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 30.05.2014 в сумме 155 060 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 50 788 руб. 41 коп.
 
    Взыскивать с ООО "Управляющая компания Елизово" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.25% годовых на сумму задолженности 5 425 654 руб. 75 коп. с 01.06.2014 до момента полного исполнения обязательств.
 
    Взыскать с ООО "Управляющая компания Елизово" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев