Дата принятия: 29 августа 2008г.
Номер документа: А24-2580/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Петропавловск-Камчатский
29 августа 2008 года Дело № А24-2580/2008
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.10 часов 22 августа 2008 года до 09.30 часов 29 августа 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Решетько В.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Ли Ли За
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения от 24.08.2007 № 12-13/190/25539
при участии в заседании:
от заявителя:
Ли Ли За – лично;
Погодаева Т.А. – по доверенности от 28.08.2008 № б/н на 3 года (после перерыва);
от ИФНС:
Щапова Е.Ю. – по доверенности от 14.01.2008 № 412 до 31.12.2008 (до перерыва);
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Ли Ли За (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2007 № 12-13/190/25539 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов по этим налогам за 2004, 2006 гг. и применения штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по НДС за май 2004 года полностью и за 2, 3, 4 кварталы 2006 года в размере 9 270, 30 руб.
Кроме того, представила в суд письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения налогового органа. Как следует их указанного ходатайства, 26.11.2007 предпринимателем было подано заявление в арбитражный суд о признании недействительным в части решения Инспекции от 24.08.2007 № 12-13/190/25539 (Дело №А24-5988/2007), однако 27.05.2008 суд оставил заявление предпринимателя без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ. Просила восстановить срок подачи искового заявления и повторно назначить судебное разбирательство.
Заявитель и ее представитель в предварительном судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что по делам № А24-5988/2007 и № А24-2580/2008 разные предметы и основания. В деле № А2405988/2007 также оспариваются требования налогового органа.
Представитель налогового органа в предварительном судебном заседании 22.08.2008 пояснила, что постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2008 определение арбитражного суда по делу № А24-5988/2007 об оставлении заявления Ли Ли За без рассмотрения отменено; дело направлено для рассмотрения по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд Камчатской области. В связи с этим имеются основания для оставления заявления Ли Ли За без рассмотрения. Вместе с тем, копия постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2008 в адрес Инспекции пока не поступала.
Выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявление предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом, 26.11.2007 индивидуальным предпринимателем Ли Ли За в Арбитражный суд Камчатской области подано заявление о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2007 № 12-13/190/25539. Заявление принято к производству судом и возбуждено производство по делу № А24-5988/2007.
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 27.05.2008 по делу № А24-5988/2007 (с учетом определения от 02.06.2008 об исправлении описки) заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ.
Устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, Ли Ли За в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2007 № 12-13/190/25539. Как следует из ее письменного ходатайства от 30.06.2008, она просит повторно назначить судебное разбирательство.
В этот же день, одновременно с подачей заявления от 30.06.2008, заявитель обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 27.05.2008 по делу № А24-5988/2007 об оставлении ее заявления от 26.11.2007 без рассмотрения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 определение Арбитражного суда Камчатской области от 27.05.2008 по делу № А24-5988/2007 об оставлении заявления ИП Ли Ли За без рассмотрения отменено; дело направлено для рассмотрения заявления по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.
Таким образом, по состоянию на 29.08.2008 в производстве Арбитражного суда Камчатской области находятся два дела - №№ А24-5988/2007 и А24-2580/2008 по спору между теми же сторонами – индивидуальным предпринимателем Ли Ли За и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому; о том же предмете – решении налогового органа от 24.08.2007 № 12-13/190/25539 и по тем же основаниям – несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта Налоговому кодексу РФ.
Доводы заявителя и ее представителя, что по делам № А24-5988/2007 и № А24-2580/2008 разные предметы и основания, а в деле № А2405988/2007 оспариваются также требования налогового органа, своего подтверждения не нашел.
Кроме того, при наличии одного и того же предмета спора между теми же лицами, возможные приводимые предпринимателем в защиту в качестве иных или других доказательств аргументы, как новые основания ее требований, не влияют на правовую оценку относительно имеющихся оснований для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения по правилам пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По указанным основаниям заявление индивидуального предпринимателя Ли Ли За подлежит оставлению без рассмотрения.
Требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 24.08.2007 № 12-13/190/25539 подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела № А24-5988/2007, возбужденного судом 27.11.2007. Дополнительные и/или иные возможные основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, соответственно, могут быть заявлены предпринимателем по делу № А24-5988/2007 в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, пунктом 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Заявление Ли Ли За о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2007 № 12-13/190/25539 оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ли Ли За из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100, 00 руб., уплаченную по почтовой квитанции от 28.06.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Судья В.И.Решетько
