Решение от 17 июля 2014 года №А24-2578/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2578/2014
 
    17 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» 
 
    (ОГРН 1074101007826, ИНН 4101120598)
 
 
    о взыскании 8 103 711 руб. 85 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Лукьяненко Е.В. – представитель по доверенности № КЭ-18-18-14/270/Д/1 от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» (далее – ООО «Камчатская управляющая компания», ответчик; место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, 14/1, офис 63) о взыскании 8 103 711 руб. 85 коп., из которых 7 832 834 руб. 32 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период декабрь 2012 по март 2014 и 270 877 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 30.05.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате тепловых ресурсов фактически поставленных истцом в многоквартирные жилые дома №№ 57, 59, 14/1, 27/1, 1, 53 по ул. Автомобилистов и № 41/4 по ул.Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования полностью поддержал и не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
 
    Отзыв от ответчика не поступил.  
 
    Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома №№ 57, 59, 14/1, 27/1, 1, 53 по ул. Автомобилистов и № 41/4 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском на нужды отопления и горячего водоснабжения.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома №№ 57, 59, 14/1, 27/1, 1, 53 по ул. Автомобилистов и № 41/4 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском в письменной форме между сторонами не заключены.  
 
    В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами договоров теплоснабжения, истец в период декабрь 2012 – март 2014 (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика указанных жилых домов, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в данные жилые дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, сторонами не опровергнут.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
 
    Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне ООО «Камчатская управляющая компания» образовалась задолженность в сумме 7832834 руб. 32 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
 
    Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами № 27/1 по ул. Автомобилистов за период с 01.12.2012 по 31.12.2012,  № 1 по ул. Автомобилистов за период с 01.12.2012 по 20.12.2012, № 41/4 по ул. Владивостокская за период с 01.12.2012 по 13.12.2012 произведен истцом по нормативу, в связи с отсутствием в данный период на указанных объектах приборов учета.
 
    Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячую воду в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных постановлением Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 № 195 нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
 
    При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов и сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, предоставленными управляющей компанией.   
 
    Расчет размера платы за отопление и горячую воду по жилым домам №№ 57, 59, 53 по ул. Автомобилистов за период с 20.12.2012 по 20.03.2014, №№ 14/1, 1 по ул. Автомобилистов за период с 21.12.2012 по 20.03.2014, № 27/1 по ул. Автомобилистов за период с 01.01.2013 по 20.03.2014, № 41/4 по ул. Владивостокская за период с 14.12.2012 по 20.03.2014 в связи с наличием (установкой) средств измерения, объема полученных ответчиком тепловых ресурсов произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.
 
    Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
 
    Представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за отопление и горячую воду.
 
    Тарифы на отопление и горячее водоснабжение, использованные истцом в расчете, утверждены для населения постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 89 от 01.03.2011, № 274 от 15.11.2012, № 561 от 20.12.2013.
 
    Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по составляющим формулы расчета оплаты отопления и горячей воды по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку применяемые истцом в расчете задолженности данные ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, эти значения принимаются судом в целях расчета размера оплаты отопления и горячего водоснабжения.
 
    При этом арбитражный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирными домами и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении.
 
    Однако, несмотря на предложения суда, ответчик не представил в порядке статей 9, 65 АПК РФ документального опровержения цифровых показателей по расчету истца и документальных обоснований расчета стоимости потребленных коммунальных ресурсов, воспользовавшись своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым.
 
    Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению как по нормативу, так и по прибору учета ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 832 834 руб. 32 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 270 877 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены в размере 270 877 руб. 53 коп. за общий период с 16.01.2013 по 30.05.2014 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.          
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 877 руб. 53 коп.  согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 7 832 834 руб. 32 коп. долга, начиная с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 63 518 руб. 56 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 8 167 230 руб. 41 коп., из них: 7 832 834 руб. 32 коп. долга, 270 877 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 518 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 832 834 руб. 32 коп. с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов