Решение от 12 ноября 2008 года №А24-2578/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2578/2008
 
    12 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Давлятшина Николая Нургалеевича        
 
    к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Денвер»
 
    о взыскании 4 743,20 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Максимова М.Э. – представитель по доверенности от 05.11.2008г. (сроком на один год)            
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ИП Давлятшин Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Денвер» 4 743,20 руб., из них: 4 620 руб. неосновательного обогащения и 123,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами. 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика, дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал направленное ранее ходатайство об уточнении правового основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать 4 620 руб. долга, ссылаясь на ст.ст. 309, 432, 433, 438 ГК РФ. Отметил, что ссылки в исковом заявлении на нормы, регулирующие правоотношения по неосновательному обогащению ошибочны. Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 24.03.2008г. по 30.06.2008г.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 108,13 руб., в связи с их перерасчетом, исключив из суммы долга НДС.
 
 
    Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом правового основания иска и уменьшение истцом размера исковых требований в общей сумме до 4 728,13 руб., из них 4 620 руб. долга и 108,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.   
 
 
    По существу исковые требования поддержаны по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Денвер» выставлен ИП Давлятшину Н.Н. счет № 371  на оплату картриджа HPLJ2550 (Q3960А) Blackна сумму 2 3100 руб.
 
    ИП Давлятшин перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 620 руб. за указанный выше картридж в количестве двух штук, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24.03.2008г.
 
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по передаче картриджа и невозврат перечисленных ответчику денежных средств в качестве предоплаты в сумме 4 620 руб. явилось основанием истца для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на отчуждение ООО «Денвер» товара в собственность ИП Давлятшина Н.Н. за определенную покупную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате данного товара.
 
    Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи не свидетельствует о не возникновении у сторон гражданских прав и обязанностей из обязательства купли-продажи, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для подобного вида договора под страхом его недействительности. 
 
 
    В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате товара за два картриджа, истец представил суду платежное поручение № 1 от 24.03.2008г. на сумму 4 620 руб., исходя из стоимости одного картриджа, указанной в счете № 371, выставленном ответчиком на оплату.
 
    Отметка банка о списании данных денежных средств со счета истца в платежном документе имеется, что подтверждает поступление суммы оплаты товара в размере 4 620 руб. на расчетный счет ООО «Денвер», указанный в данном платежном поручении.
 
 
    Однако свои обязательства, по предоставлению предварительно оплаченного товара Покупателю ответчик надлежащим образом не исполнил. Картриджи истцу поставлены не были. Претензия, направленная ИП Давлятшиным Н.Н. о выдаче оплаченного им товара либо возвращении денежных средств осталась ответчиком без удовлетворения.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    На основании ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель имеет право потребовать передачу оплаченного товара  или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик, получивший предварительную оплату в сумме 4 620 руб., свои обязательства в части передачи оплаченного товара не выполнил.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, либо опровергающих фактическое получение оплаты товара, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, поскольку не передал ИП Давлятшину оплаченный им товар, в связи с чем исковые требования в части взыскания 4 620 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Вследствие просрочки исполнения обязательства по передаче товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
 
 
    Как предусмотрено ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 108,13 руб. Проценты начислены соответственно на сумму долга без учета НДС, за период с 24.03.2008г. по 30.06.2008г., при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России 10,5 %.
 
 
    Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов в части определения начала срока исчисления процентов.
 
 
    Статья 395 ГК предусматривает обязанность должника уплатить проценты при невыполнении денежного обязательства. В случае же предварительной оплаты товара денежное обязательство у должника не возникает, т.к. его обязанность состоит в передаче оплаченного товара, в данном случае в соответствии со ст. 314, п.1 ст. 452 ГК РФ..
 
    Когда Покупатель отказался от получения товара в связи с просрочкой его поставки и потребовал возвратить предварительный платеж, у Продавца возникает денежное обязательство, при невыполнении которого он уплачивает проценты на основании ст. 395 ГК.
 
 
    В материалах дела имеется претензия, адресованная ответчику, содержащая альтернативные к нему требования о передаче товара, либо возврате предварительной оплаты. Согласно почтовой квитанции и штампу органа связи, данная претензия отправлена в адрес ответчика 30.05.2008г. 
 
    С учетом данных обстоятельств, суд установил, что с учетом пробега почты и разумного срока для исполнения обязательства в соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, проценты за период просрочки исполнения обязательства подлежат взысканию с 20.06.2008г. по дату, указанную истцом в представленном в материалы дела расчете.
 
 
    При таких обстоятельствах, проценты за период просрочки исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика за период с 20.06.2008г. по 30.06.2008г. (десять дней), исчисляются по ставке рефинансирования 10,75% годовых, действующей на день предъявления иска в суд, на сумму предварительной оплаты в размере 3 915,26 руб. (без учета НДС), и их размер составляет  11,60 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Давлятшина Н.Н.  подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 631,60 руб., из них: 4 620 руб. долга и 11,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы, понесенные ИП Давлятшиным Н.Н. на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 12.05.2008г. № 1/12/05/08 на оказание юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью «Международное юридическое партнерство «Фемида» (Поверенный), по условиям которого ИП Давлятшин Н.Н. (Принципал) поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Принципалу юридическую помощь по ведению дел и представлению интересов в суде по делу, связанному с взысканием с ООО «Денвер».   
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5 000 руб.
 
    Из представленных платежных поручений № 23 от 22.05.2008г., № 34 от 24.06.2008г. следует, что ИП Давлятшин Н.Н. выплатил ООО «Международное юридическое партнерство «Фемида» обусловленную договором стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.   
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, участие в представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу, а также с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенных исковых требований, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску составляет 500 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 10,21 руб., на ответчика – 489,79 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку государственная пошлина в размере 500 руб. уплачена последним при обращении в суд. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денвер» в пользу индивидуального предпринимателя Давлятшина Николая Нургалеевича (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 307410136200019) 7 621,39 руб., из них: 4 620 руб. долга, 11,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 489,79 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                             С.П. Громов