Решение от 02 сентября 2014 года №А24-2577/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2577/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Камчатка»
 
    (ОГРН 1114101004896, ИНН 4101146772)
 
 
    о взыскании 11 521 220 руб. 92 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Черных Ю.П. – представитель по доверенности № КЭ-18-18-14/274Д/1 от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014)
 
    от ответчика:
 
    Андриевская Е.А. – представитель по доверенности от 31.07.2014 (сроком до 31.12.2014),
 
    Галант Л.А. – представитель по доверенности от 01.08.2013 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» (далее – ООО «УК Камчатка», ответчик; место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29 офис 2) о взыскании 14 959 158 руб. 76 коп., из которых 14 629 428 руб. 79 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за период сентябрь 2012 – март 2014 года (спорный период) и 329 729 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 30.05.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом принятого протокольным определением суда от 31.07.2014 уменьшения размера исковых требований).
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов поставленных истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома № 20/1 по ул.Пограничная, № 10/1 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском в рамках договора теплоснабжения № 12 от 27.02.2013, а также коммунальных ресурсов фактически поставленных в многоквартирные жилые дома № №№ 7, 19, 41/2, 43 по ул. Владивостокская, №№ 10, 20/1, 7/1, 13А, 15/5 по пр. 50 лет Октября, №№ 10, 12, 12А, 24 по ул. Автомобилистов, № 20 по ул. Бохняка, № 17 по ул. Горького, №№ 5/2, 5/3 по ул. Чубарова, № 27 по ул. Фестивальная, № 24 по ул. Ключевская, № 30 по ул. Омская, № 43 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском.
 
    Истец поданное в суд ходатайство от 15.07.2014 об уменьшении размера исковых требований не поддержал, просил его не рассматривать. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11 521 220 руб. 92 коп., из них 11 304 493 руб. 11 коп. долга за спорный  период и 216 727 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 30.05.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. Требования, с учетом уменьшения суммы иска поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов. Полагал, что оснований для перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества не имеется. 
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 11 521 220 руб. 92 коп., из них 11 304 493 руб. 11 коп. долга за спорный период, 216 727 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 30.05.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Ответчик не отрицая факт потребления в спорный период тепловой энергии многоквартирными жилыми домами, находящимися в его управлении, а также не оспаривая количество потребленных коммунальных ресурсов, полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению. В обоснование своих возражений выразил несогласия с отказом истца произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Наличие задолженности за вычетом суммы перерасчета по горячей воде не оспаривал.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Камчатка» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 27.02.2013 № 12 с учетом соглашения о внесении в него изменений от 30.04.2013, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику в находящиеся в его управлении жилые дома №20/1 по ул. Пограничная, № 10/1 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, а ответчик – принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
 
    Также, несмотря на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика жилые дома № №№ 7, 19, 41/2, 43 по ул. Владивостокская, №№ 10, 20/1, 7/1, 13А, 15/5 по пр. 50 лет Октября, №№ 10, 12, 12А, 24 по ул. Автомобилистов, № 20 по ул. Бохняка, № 17 по ул. Горького, №№ 5/2, 5/3 по ул. Чубарова, № 27 по ул. Фестивальная, № 24 по ул. Ключевская, № 30 по ул. Омская, № 43 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
 
    Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне управляющей компании образовалась задолженность в сумме 11 304 493 руб. 11 коп., требование о взыскании которой истец поддержал. 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
 
    Судом установлено, что за спорный период расчет объема потребленного ответчиком коммунального ресурса произведен истцом как по показаниям прибора учета, так и по нормативу. Возражений по размеру тарифов, по данным прибора учета, по составляющим формулы расчета оплаты по нормативу, а также по объемам потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не заявлено.
 
    Спор возник в связи с разногласиями сторон по снижению размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Так, согласно контррасчету ответчика сумма перерасчета составляет 355 485 руб. 39 коп., в том числе по жилым домам ул. Автомобилистов, 24 за май 2013, октябрь-ноябрь 2013; ул.Ключевская, 24, ул. Владивостокская, 43, ул. Омская, 30 за октябрь-ноябрь 2013; ул. Автомобилистов, 10, 12, пр. 50 лет Октября, 15/5, 20/1, ул. Горького, 17 за октябрь 2013; ул. Тушканова, 10/1 за август 2013.  
 
    Правила № 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
 
    Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.
 
    В приложениях № 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
 
    Пунктом 150 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Из смысла указанного пункта Правил № 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях – при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
 
    Факт подачи ответчику в вышеуказанные дома в указанные периоды горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения № 1 Правил №354, подтверждается данными теплосчетчика. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в этих месяцах была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты. 
 
    Поэтому размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами № 354 порядке. В противном случае, истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику, ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
 
    Отказ истца произвести перерасчет за горячее водоснабжение, суд признает неправомерным и не соответствующим законодательству, регулирующему отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам-потребителям.       
 
    Статья 157 ЖК РФ устанавливает размер платы за коммунальные услуги, который согласно статье 154 этого Кодекса включает в себя плату за горячее водоснабжение.
 
    Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила № 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Правилами № 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
 
    В постановлении от 19.05.2014 №Ф03-1698/2014 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
 
    Общедомовыми приборами учета зафиксировано, что в указанные ответчиком месяцы горячая вода была поставлена ненадлежащего качества, то есть с пониженной температурой.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании. Поэтому ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
 
    Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.
 
    При этом согласно пункту 37 Правил № 354 расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
 
    Такой правовой подход по порядку снижения платы за горячую воду согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, сформулированной в постановлении от 20.08.2013 №Ф03-3781/13 и постановлении от 04.02.2014 №Ф03-6840/2013.
 
    Доводы истца об отсутствии оснований для перерасчета оплаты платы по горячему водоснабжению подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества.
 
    Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами № 354, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 355 485 руб. 39 коп.
 
    Произведя расчет задолженности за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон, суд установил, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком коммунальных ресурсов на сумму 10 949 007 руб. 72 коп. (11 304 493 руб. 11 коп. - 355 485 руб. 39 коп.).
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Однако ответчик свои обязательства по полной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса не исполнил, доказательств оплаты 10 949 007 руб. 72 коп. долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ. В остальной части требования истца по долгу удовлетворению не подлежат.  
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 216 727 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 30.05.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, размер процентов подлежит корректировке.
 
    Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 209 922 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ. В остальной части требование истца по процентам удовлетворению не подлежит.         
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 10 949 007 руб. 72 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на данную сумму долга, начиная с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
     В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 78 071 руб. 40 коп. Государственная пошлина в сумме  60 364 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера иска.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Камчатка» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 11 237 001 руб. 68 коп., из них: 10 949 007 руб. 72 коп. долга, 209 922 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 071 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 949 007 руб. 72 коп. с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 60 364 руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов