Решение от 22 августа 2014 года №А24-2574/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2574/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СП - Конструкция» (ИНН 4100005232, ОГРН 1024101022362)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Утилизирующая Компания» (ИНН 4100013071, ОГРН 1024101020020)
 
    о взыскании долга и пени по договору № 122 от 05.09.2013 в сумме 842 419, 11 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Милованова Т.В. - представитель по доверенности от 08.04.2014 (сроком до 08.04.2017),
 
    от ответчика:
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СП - Конструкция» (далее - истец, место нахождения которого: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Озерновская коса, д. 11) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Утилизирующая Компания» (далее - ответчик, место нахождения которого: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, д. 28) о взыскании 250 000 руб. долга по договору № 122 от 05.09.2013 и пени в сумме 69 679 руб. за период с 26.11.2013 по 06.03.2014.
 
    Требования заявлены на основании статей 307, 309, 314, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по указанному договору.
 
    Определение суда от 25.06.2014 в порядке статьи 49 ПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 842 419, 11 руб., в том числе 696 790 руб. долга и 145 629, 11 руб. пени за период с 26.11.2013 по 23.06.2014.
 
    До начала судебного заседания ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что требования истца обоснованы. Также пояснил, что задолженность образовалась в связи со сложным финансовым положением компании, возникшим ввиду невыполнения заказчиками условий договоров в части оплаты оказания услуг по транспортировке грузов, а также в связи с сезонностью осуществляемой компанией работы, обусловленной периодами навигации и существовавшей невозможностью работы кораблей в зимнее время. Указал, что обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в ближайшие три месяца.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца с учетом принятого ранее судом уточнения исковых требований, полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Представила ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
 
    Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «СП - Конструкция» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Утилизирующая Компания» (заказчик) заключен договора № 122, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта шкивов        (2 к-та) и гиней (2 к-та) с сопутствующими работами, согласно заявке б/н от 05.09.2013 (раздел 1 договора)
 
    Согласно разделу 3 договора стоимость работ определена в сумме 590 500 руб. без НДС, при общей трудоемкости 3335,0 см./час.
 
    Заказчик обязан произвести оплату в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи всего объема выполненных работ по договору (пункт 5.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 срок окончания работ установлен 25.10.2013, договор действует до окончания работ, оформления приемо-сдаточного акта и полного расчета с исполнителем.
 
    В силу пункта 5.3. договора в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх срока, указанного в договоре, исполнитель вправе взыскать с заказчика в установленном порядке пеню в размере 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Истец обязательства по выполнению ремонтных работ по договору от 29.11.2013 № 15 исполнил надлежащим образом. Сторонами подписан приемо-сдаточный акт от 25.10.2013 № 238 на сумму 696 790 руб. На оплату работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 25.10.2013 № 365, который ответчиком оплачен не был.
 
    Нарушение ООО «Дальневосточная Утилизирующая Компания» обязательств по оплате ремонтных работ по договору от 05.09.2013 № 122 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив договор от 05.09.2013 № 122, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
 
    В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается представленным в материалы дела приемо-сдаточным актом от 25.10.2013 № 238, подписанным сторонами без замечаний.
 
    Доказательств оплаты 696 790 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в материалы дела не представил. Более того, ответчик в своем отзыве на иск указал об обоснованности требований истца в заявленной сумме.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 696 790 руб. по договору от 05.09.2013 № 122 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145 629,11 руб. за период с 26.11.2013 по 23.06.2014.
 
    В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх срока, указанного в договоре, исполнитель вправе взыскать с заказчика в установленном порядке пеню в размере 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Факт несвоевременной оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору установлен судом, в связи чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 5.3 договора от 05.09.2013 № 122. Проверив представленный расчет 145 629,11 руб. неустойки, суд признает его правильным.
 
    На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
 
    В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007    № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 27.05.2014 № 27/05 с адвокатом Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Миловановой Т.В., по условиям которого адвокат обязуется оказывать следующую юридическую помощь клиенту:
 
    -          изучить представленные клиентом документы о задолженности ООО «Дальневосточная Утилизирующая Компания» за ремонт шкивов и гиней с сопутствующими работами, произведенными клиентом и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы.
 
    -          подготовить исковое заявление в Арбитражный суд к ООО «Дальневосточная Утилизирующая Компания» о взыскании задолженности за ремонтные работы и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу заявленного иска;
 
    -          в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость услуг составляет 35 000 руб. (пункт 3.2 договора), которые согласно платежному поручению от 02.06.2014 № 471, перечислены истцом некоммерческой организации Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 с указанием в качестве основания - по договору оказания юридических услуг № 27/05 от 27.05.2014.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг по договору от 27.05.2014 № 27/05 на сумму 35 000 руб., а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 35 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг разумность и соразмерность заявленных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 35 000 руб. отвечают указанным критериям и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по иску с учетом принятого судом увеличения исковых требований, составляет 19 848, 38 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и распределяется следующим образом: в пользу истца - 9 393, 58 руб., остальная часть 10 454, 80 руб. - в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Утилизирующая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СП - Конструкция" 696 790 руб. долга, 145 629, 11 руб. пени, 9 393, 58 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего – 886 812, 69 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Утилизирующая Компания" в доход федерального бюджета 10 454, 80 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Н. Бляхер