Решение от 16 июля 2008 года №А24-2566/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-2566/2008
 
    16 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Гахраманова Илгара Гасана оглы
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Горюк Ю.К. – государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора, по доверенности от 01.04.2008 б/н, на 3 года;
 
    от предпринимателя: Гахраманов И.Г.
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гахраманова Илгара Гасана оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, прося суд назначить административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в судебном заседании по заявленному требованию высказал возражения, ссылаясь на наличие у него стажа работы в качестве водителя автобуса более 4-х лет, пояснив, что с июля 2005 года он работал в качестве водителя у индивидуального предпринимателя Закарияева Закария Мамед оглы по трудовому договору от 01.07.2005 №1, в подтверждение представил данный договор; в последующем предприниматель приобрел автобус у Закарияева З.М. на себя и стал работать водителем сам, как предприниматель.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании возражений по приобщению к делу представленного предпринимателем трудового договора не высказал, отметив, что в нарушение требований законодательства, действовавшего в период подписания представленного трудового договора, данный договор не был зарегистрирован в установлен порядке, в связи с чем не может считаться заключенным. Дополнительно в обоснование приведенной позиции представитель сослался на Письмо Фонда Социального страхования РФ от 31.07.2006 №02-18/07-7781.
 
    Копия представленного в судебном заседании предпринимателем трудового договора от 01.07.2005 №1 приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    25.06.2008 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дедух А.М. проведена проверка автобуса «DAEWOOBН-116» гос.номер А941ЕХ, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гахраманову Илгару Гасану оглы (ОГРН 304410512000054). Результаты проверки оформлены актом от 25.06.2008 №509, на основании которого государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 №178, в котором отражено, что 25.06.2008 в 10-15 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский ул. Северо-Восточное шоссе на автобусе «DAEWOOBН-116» гос.номер А941ЕХ Гахраманов Илгар Гасан оглы производил перевозку пассажиров (детей) автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, по маршруту «г. Петропавловск-Камчатский – База отдыха «Огонек»)» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: осуществлял перевозку детей, не имея непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
 
    Протокол подписан предпринимателем с указанием о несогласии с выявленным нарушением.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проверки у предпринимателя имелась соответствующая лицензия.
 
    Статьей 2 Закона №128-ФЗ определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 названного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров также относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Так в силу пункта 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 №1302) к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
 
    Представленный в судебном заседании предпринимателем трудовой договор от 01.07.2005 №1 о приеме последнего на работу индивидуальным предпринимателем Закарияевым Закария Мамедом оглы в качестве водителя маршрутного автобуса, не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения предпринимателем указанного выше требования.
 
    В силу предписания статьи 303 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания указанного трудового договора) одной из особенностей заключения трудового договора работником с работодателем - физическим лицом являлась регистрация этого договора в соответствующем органе местного самоуправления.
 
    Как усматривается из трудового договора от 01.07.2005 №1, последний не содержит отметок о его регистрации в соответствующем органе местного самоуправления. В связи с этим данный договор не может считаться заключенным.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения предпринимателем условий лицензирования, на день рассмотрения заявления в суде двух месячный срок привлечения к административной ответственности не истек, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания судом принимается во внимание, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому административное наказание может быть назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3000руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1, 2.4, 4.1, 14.1(3), 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Гахраманова Илгара Гасана оглы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304410512000054по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Сухая, д.1, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000руб.
 
 
    Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю №40101810100000010001, ИНН 4101008042 (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю), ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, код платежа – 10611690040040000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).
 
 
    Представить в Арбитражный суд Камчатской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
 
    Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова