Решение от 05 августа 2014 года №А24-2564/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2564/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Камчатка" (ИНН 4101159080, ОГРН 1134101004201)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Оффицина" (ИНН 4100022654, ОГРН 1024101038323)
 
    о взыскании задолженности и пени по договору № 0041/ДП от 17.12.2013 920144.63
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Багнюкова В.А. – представитель по доверенности от 30.06.2014 (сроком на один год ),
 
    от ответчика:
 
    Не явился, извещён надлежащим образом;
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл - Камчатка» (далее – ООО «СИА Интернейшнл – Камчатка», место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, д. 4А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оффицина» (далее – ООО «Оффицина», место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74) задолженность по оплате за поставку товара по договору № 0041/ДП поставки от 17.12.2013 в размере 788 578 руб. 38 коп., а также пеню в сумме 131 566 руб. 25 коп.
 
    Требования истцом заявлены со ссылками на статьи 309, 310, п. 1 ст. 314, п. 3 ст. 401, 506, п. 1 ст. 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты по указанному договору.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору поставки № 0041/ДП от 17.12.2013 ООО «СИА Интернейшнл - Камчатка» (поставщик) обязуется передать в собственность лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (далее- товар), в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлимой частью договора, сформированных на основании заявки, а ООО «Оффицина» (покупатель) принять их и оплатить (п.1 договора).
 
    Условия и порядок передачи товара согласован сторонами в разделе 2 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора стороны договорились, что расчет производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.
 
    Расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет поставщика или по его указанию на счет третьих лиц. При этом, датой оплаты товара считается  дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, а обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4. договора).
 
    Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует и считается заключенным на неопределенный срок. 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору ООО «СИА Интернейшнл - Камчатка» поставило  ООО «Оффицина» товар на общую сумму 848 982 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными № Р-000943 от 07.02.2014, № Р-000993 от 10.02.2014, № Р-001248 от 27.02.2014, № Р-001606 от 24.03.2014, подписанными обеими сторонами.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Судом установлено, что ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность в размере  60 404 руб. 43 коп., что последним не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Таким образом, остаток долга ответчика составил 788 578 руб. 38 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выверки за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.
 
    Возражений относительно исковых требований ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ равно как и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору в размере 788 578 руб. 38 коп. правомерны на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
 
    За нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 131 566 руб. 25 коп. по состоянию на 20.05.2014.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
 
    Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статей 330-332 ГК РФ.
 
    Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара судом установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты.
 
    Доводов о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) ответчиком не заявлено.  Расчет судом проверен и признается правильным.
 
    В связи с чем, требование ООО «СИА Интернейшнл - Камчатка» о взыскании с ООО «Оффицина» пени в размере 131 566 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 6.1. договора.
 
    Государственная пошлина по иску в размере 21 402 руб. 89 коп. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ООО "СИА Интернейшнл-Камчатка" к ООО "Оффицина" удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Оффицина" в пользу ООО "СИА Интернейшнл-Камчатка" сумму основного долга 788 578 руб. 38 коп., пени 131 566 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 402 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев