Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: А24-2563/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2563/2014
29 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
индивидуального предпринимателя Копейкина Константина Владимировича
(ИНН 410101181505, ОГРН 309774611800085)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ИНН 4100011035, ОГРН 1024101031063)
о взыскании 292 500 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
индивидуальный предприниматель Копейкин Константин Владимирович (далее – ИП Копейкин К.В., место жительства: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (далее – ООО «Камчатрыбопродукт», место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 3А) о взыскании 292 500 руб. долга за оказанные юридические услуги по договору от 09.04.2013 за период с апреля 2013 года по январь 2014 года.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.
Определением суда от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
Ответчик в установленный срок в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв суду не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 09.04.2013 ООО «Камчатрыбопродукт» (заказчик) и ИП Копейкин К.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в деле № А24-4922/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камчатрыбопродукт» в Арбитражном суде Камчатского края (пункт 1 договора). Обязанности исполнителя по представлению интересов заказчика перечислены в пункте 2 договора.
Согласно пункту 5 договора стоимость услуг установлена в размере 30 000 руб. без НДС в месяц, является неизменной и не зависит от количества судебных заседаний и подготовленных исполнителем процессуальных документов.
В соответствии с пунктом 6 договора оплата производится не позднее одного месяца с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного завершения расчетов.
Истец обязательства по договору на оказание юридических услуг от 09.04.2013 исполнял надлежащим образом. Сторонами подписаны акты об оказанных услугах от 30.04.2013 № 1, от 31.05.2013 № 2, от 30.06.2013 № 3, от 31.07.2013 № 4, от 02.09.2013 № 5, от 30.09.2013 № 6, от 31.10.2013 №7, от 02.12.2013 № 8, от 31.12.2013 № 9, от 24.01.2014 № 10 на общую сумму 292 500 руб.
Требованием от 03.04.2013 ИП Копейкин К.В. обратился к ООО «Камчатрыбопродукт» с требованием об оплате долга за юридические услуги по договору от 09.04.2013 в размере 292 500 руб.
В письме от 29.04.2014 конкурсный управляющий ООО «Камчатрыбопродукт» Поздняков С.А. признал наличие долга за оказанные юридические услуги. Вместе с тем требование истца о взыскании 292 500 руб. долга ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2011 по делу № А24-4922/2010 принято к производству заявление ООО Торговый дом «Прибой» о признании ООО «Камчатрыбопродукт» несостоятельным (банкротом). Определением от 19.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 27.01.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Поскольку производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено (02.03.2011) до истечения периода, за который заявлена к взысканию задолженность (с апреля 2013 года по январь 2014 года), то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Оценив договор на оказание юридических услуг от 09.04.2013, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку судом по материалам дела установлен факт оказания ИП Копейкиным К.В. услуг на сумму 292 500 руб. и принятие их ответчиком, то у последнего с учетом вышеизложенного возникло обязательство по их оплате.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату 292 500 руб. долга, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих наличие долга ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 292 500 руб. долга по договору от 09.04.2013 за период с апреля 2013 года по январь 2014 года в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 850 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку были понесены последним при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в пользу индивидуального предпринимателя Копейкина Константина Владимировича 292 500 руб. долга, 8 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 301 350 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук
