Решение от 29 июля 2014 года №А24-2551/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2551/2014
 
    29 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
 
    (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Родник»
 
    (ОГРН 1024101217623, ИНН 4105024359)
 
    о взыскании 154 104 руб. 32 коп.
 
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», ответчик; место нахождения: 684036, Камчатский край, Елизовский район, рабочий поселок Вулканный, ул. Центральная, 17 офис 31) о взыскании 154 104 руб. 32 коп., из них: 152 157 руб. 46 коп. долга по оплате электроэнергии за февраль-март 2014 года и 1 946 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 30.05.2014.
 
    Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 464-Е/В.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.
 
    Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 464-Е/В от 01.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2013 и  протокола согласования разногласий от 20.05.2013), по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемых условиями настоящего договора.
 
    Договором и приложениями к нему стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, ответственность сторон и прочие условия.
 
    Исполняя свои договорные обязательства, в том числе в период февраль-март 2014 года (далее – спорный период), истец осуществлял энергоснабжение объектов ответчика, указанных в Приложении № 3 к договору, и поставил на его объекты энергоресурс в объеме 28 340 кВт на сумму 152 157 руб. 46 коп.
 
    Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, а стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифом, установленным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 481 от 19.12.2013.
 
    Объем поставленной истцом электроэнергии и принятой ответчиком за спорный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии №Э-0934/10-10208 от 28.02.2014, № Э-1721/10-10208 от 31.03.2014 и поименными актами первичного учета.
 
    На оплату отпущенного в спорный период энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 152 157 руб. 46 коп. Согласно ведомостям выдачи документов ООО «Родник» получило первичные документы (счета-фактуры, акты первичного учета, акты приема-передачи электрической энергии), отражающие объем и стоимость потребленной электроэнергии в спорном периоде. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии ответчик не выразил.
 
    Однако свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика за спорный период составила 152 157 руб. 46 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании данных прибора учета.
 
    Вместе с тем, ответчик ни по количеству полученной электроэнергии, ни по расчету ее стоимости, ни по примененным значениям (величинам), ни по самому факту наличия перед истцом задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, возражений не заявил. Документального опровержения наличия на его стороне 152 157 руб. 46 коп. долга за полученный энергоресурс, как и доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 152 157 руб. 46 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ..
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 руб. 86 коп. за период с 19.03.2014 по 30.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и последним не оспорена, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.   
 
    Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 1 946 руб. 86 коп. Проценты начислены за заявленный период просрочки оплаты, с учетом условий договора о сроках оплаты и положений статьи 314 ГК РФ, с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска.
 
    Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты.          
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 946 руб. 86 коп. согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 623 руб. 13 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика.Государственная пошлина в размере 21 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник»  в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 159 727 руб. 45 коп., из них: 152 157 руб. 46 коп. долга, 1 946 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 623 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 21 руб. 10 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                         С.П. Громов